- Presiding judge (HACC): Bilous I.O.
Справа № 369/12790/18
Провадження 1-кп/991/115/19
У Х В А Л А
Іменем України
17 жовтня 2023 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участі:
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6,
захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про проведення судової почеркознавчої експертизи документа у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000000438 від 08 травня 2018 року щодо:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народженого у м. Донецьку, проживає на АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст клопотання та позиція учасників судового провадження
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення судової почеркознавчої експертизи документа, а саме - розписки, що міститься в томі 4 арк. 1-7. Указана розписка містить надпис: «Я, ОСОБА_9, паспорт НОМЕР_1, выдан Минским РУГУ МВС Украины 16.03.1996, проживаю: АДРЕСА_2, взял в долг 90 (девяносто тысяч) долларов США у ОСОБА_10 17.05.2018 г. под залог актов на право собственности на землю в количестве 10 (десять) шт. ориентировочной площадью 30 га. Обязуюсь вернуть 24.05.2018 г. всю сумму и в полном размере. 17.05.2018 г. ПОДПИСЬ ОСОБА_9 ». Захисник ОСОБА_8 послалась на свідчення ОСОБА_9, котрий зазначав, що розумів фіктивність, удаваність, недійсність та нікчемність відповідного правочину та під тиском ОСОБА_6 погодився написати розписку. З огляду на викладене, на думку захисника ОСОБА_8, слід з`ясувати чи виконано зазначений текст на розписці ОСОБА_9 під впливом збиваючих факторів (хворобливому стані або інших факторів).
У судовому засіданні захисники ОСОБА_7, ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 клопотання захисника ОСОБА_8 підтримали з підстав, викладених у ньому.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи документа заперечував з огляду на те, що ОСОБА_9 під час його допиту підтвердив написання ним власноруч розписки, окрім того в матеріалах кримінального провадження наявні докази, а саме протокол за результатами НСРД, яким підтверджується, що розписка написана ОСОБА_9 особисто, а також чітко зафіксовані обставини, під впливом яких вона була написана, а тому відсутні підстави для призначення судової почеркознавчої експертизи.
2. Мотиви суду
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою ст. 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності (ч. 2 ст. 332 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено перелік обставин, для встановлення яких проведення експертизи є обов`язковим, зокрема: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.
Доводи, якими захисник обґрунтовує необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи не вказують на наявність обставин, передбачених ст. 332, 242 КПК України, а їх оцінка не потребує спеціальних знань. Крім цього, суд звертає увагу, що захисник у клопотанні не обґрунтувала, які обставини, що мають відношення до предмету доказування, будуть спростовані або підтверджені у разі отримання висновку із вказаного питання.
Важливою обставиною, яку суд оцінює при прийняті рішення щодо наявності підстав для призначення експертизи, є необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження. Так, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Суд забезпечує проведення судового провадження у розумні строки, а призначення експертизи після дослідження судом доказів на стадії доповнень не сприятиме дотриманню таких.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 242, 369, 372, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення судової почеркознавчої експертизи документа - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3