Document No. 114474051

справа № 991/2892/22

провадження № 11-кп/991/127/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 жовтня 2023 року м.Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 12 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №52017000000000636,

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою Вищого антикорупційного суду від 12 жовтня 2023 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26 вересня 2017 року за №52017000000000636 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.255 КК, ч.3 ст. 27, ч.3 ст.212 КК, ч.3 ст.27, ч.2 ст.364 КК, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.255 КК, ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 КК, ч.3 ст.27, ч.2 ст.364 КК, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255 КК, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК, ч.3 ст.27, ч.2 ст.364 КК, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.255 КК, ч.2, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212 КК, ч.4 ст.27, ч.2 ст.364 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.255 КК, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК, ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.255 КК, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК, ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК, закрито за п.10 ч.1 ст.284 КПК у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, долі речових доказів і документів.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, вважаючи його незаконним та необґрунтованим, таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам провадження та істотним порушенням процесуального закону, прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, за вимогами якої просить суд скасувати ухвалу від 12 жовтня 2023 року.

На етапі вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод для призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені частиною 1, пунктами 1-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

Зокрема, за положеннями ч.1 ст.399 КПК передбачено обов`язок судді-доповідача постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху в разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК.

Положеннями п.6) ч.2 ст.396 КПК визначено, що апеляційна скарга окрім іншого повинна містити не тільки вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, але і їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Дотримання вимог цієї норми забезпечує, зокрема, належне усвідомлення учасниками судового провадження про предмет та межі апеляційного розгляду та встановлює можливість реалізації зазначеними особами права на викладення суду своєї позиції щодо вказаної апеляційної скарги, в тому числі шляхом складання заперечення у письмовій формі.

Так, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги (частина 1 статті 404 КПК). Під час апеляційного розгляду суддя-доповідач доповідає, зокрема, доводи учасників судового провадження, викладені в апеляційних скаргах (частина 2 статті 405 КПК). Особи, зазначені у статті 393 КПК, мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку, у запереченні на апеляційну скаргу зазначається, зокрема, обґрунтування заперечень щодо її змісту і вимог (частина 1 та пункт 5 частини 2 статті 402 КПК).

Разом з тим, апеляційна скарга, окрім зазначення про необхідність її доповнення після ознайомлення з повним текстом рішення, проголошеного пізніше за подання апеляційної скарги до суду, не містить жодних обґрунтувань щодо незаконності оскарженого рішення, з посиланням на невідповідність будь-яких висновків суду фактичним обставинам провадження та зазначення істотних порушень визначених норм кримінального процесуального закону тощо, в межах визначених ст.398 КПК строку будь-яких доповнень до апеляційної скарги не надано.

У зв`язку із викладеним, оскільки встановлено подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК, суддя-доповідач вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги прокурора на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 12 жовтня 2023 року без руху, встановивши при цьому особі, якою подано апеляційну скаргу, семиденний з дня отримання даної ухвали строк для усунення вищевказаних недоліків. При цьому суд зауважує, що за положеннями ч.7 ст.399 КПК залишення апеляційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.396, 399 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 12 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №52017000000000636 залишити без руху.

Встановити, що зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті особою, яка подала апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Роз`яснити, що якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1