- Presiding judge (HACC): Bilous I.O.
Справа № 369/12790/18
Провадження 1-кп/991/115/19
УХВАЛА
Іменем України
26 жовтня 2023 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючої судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участі:
прокурора ОСОБА_5,
захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатів ОСОБА_6, ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000000438 від 08 травня 2018 року щодо:
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, народженого у м. Донецьку, останнє відоме суду місце проживання: АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст клопотання та позиції учасників судового провадження
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатів ОСОБА_6, ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: належним чином засвідчених копій свідоцтва судового експерта ОСОБА_10, фахівця державної спеціальної установи, Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вимоги клопотання мотивовані тим, що 05 квітня 2023 року судові експерти Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 провели судово-психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_8, на підставі чого склали висновок судово-психіатричного експерта № 303. Однак, на думку захисників обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатів ОСОБА_6, ОСОБА_9, вказана експертиза проведена не уповноваженою на те особою в розумінні ст. 69 КПК України, тому, не може братися до уваги. В експертизі № 303 зазначено про те, що судовий експерт ОСОБА_10 має вищу медичну освіту за спеціальністю «судово-психіатрична експертиза», свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта від 10 березня 2021 року № 117. При цьому, відповідно до офіційного Реєстру судових експертів Міністерства юстиції України, судовий експерт ОСОБА_10 має спеціальність «судово-психіатрична експертиза» відповідно до свідоцтва експерта № 66. Захисники також зазначили, що в ухвалі ВАКС від 20 липня 2023 року суд зазначив, що єдиним можливим способом встановити наявність чи відсутнісь у судового експерта ОСОБА_10 необхідної кваліфікації та повноважень на проведення експертиз є отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: свідоцтва судового експерта ОСОБА_10, що знаходиться у розпорядженні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відтак, отримання свідоцтва судового експерта ОСОБА_10 спростує або підтвердить повноваження та кваліфікацію останнього, та, відповідно, і допустимість висновку судово-психіатричного експерта № 303 від 05 квітня 2023 року.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 вимоги поданого раніше клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Захисник ОСОБА_7 вимоги клопотання захисників ОСОБА_6, ОСОБА_9 підтримала та просила суд його задовольнити, оскільки доступ до свідоцтва судового експерта ОСОБА_10 надасть можливість стороні захисту перевірити інформацію щодо достовірності чи недостовірності висновку експерта № 303 від 05 квітня 2023 року. Крім того, на цей доказ сторона захисту буде посилатися у судових дебатах.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення цього клопотання, зазначивши, що захисник ОСОБА_6 головним аргументом на користь того, що це клопотання потрібно задовольнити, навів фрагмент ухвали ВАКС, постановленої під час цього судового розгляду, про те, що відповідні дані можуть бути здобуті шляхом здійснення тимчасового доступу до них. Проте це не звільняє сторону захисту від обов`язку доведення, що судом має бути застосований захід забезпечення кримінального провадження. Сторона захисту не надала доказів, що вона зверталася до відповідної установи, і що їй було відмовлено у наданні копії свідоцтва судового експерта ОСОБА_10 чи іншої інформації про компетентність цього експерта. За таких обставин, сторона захисту змогла б обґрунтовано клопотати про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. На цей час підстав про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає, оскільки Державна установа « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надіслала до суду експертний висновок, у якому наведені відповідні відомості щодо експерта ОСОБА_10, а наявність інших відомостей про експерта на сайті установи не свідчить про неправдивість відомостей, викладених у висновку експерта.
2.Оцінки та мотиви суду
Розглянувши подане клопотання та заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд уважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно зі ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Оскільки захисники ОСОБА_6, ОСОБА_9 обґрунтовують важливість отримання запитуваних ними у клопотанні документів необхідністю забезпечення належного захисту прав обвинуваченого ОСОБА_8 та доведення факту проведення експертизи № 303 не уповноваженою на те особою, суд сприяє здійсненню такого процесуального права сторони захисту як збирання доказів.
У кримінальному провадженні, з метою досягнення його дієвості, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).
У п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених розділом IV КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, суд також ураховує причини, через які такий тимчасовий доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
Перевіряючи наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 333 КПК України, щодо причин, через які сторона захисту не здійснила тимчасовий доступ до речей та документів під час досудового розслідування, суд зауважує, що висновок судово-психіатричного експерта № 303 було складено 05 квітня 2023 року, тобто під час судового розгляду кримінального провадження. Тому, на стадії досудового розслідування здійснити тимчасовий доступ захисники не могли.
У свою чергу, надання тимчасового доступу до речей та документів, відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України, передбачає доведення наявності:
- обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- виправдання такого ступеню втручання у права та свободи особи;
- можливості виконання завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням.
Щодо обґрунтованості підозри суд, не висловлюючись по суті підозри, та зважаючи на те, що питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження розглядається на стадії судового розгляду та за клопотанням сторони захисту, уважає, що це питання перевірці під час вирішення цього клопотання не підлягає, а також, виходячи із засади рівності сторін, суд уважає, що решта вимог, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України, підлягають доведенню не лише стороною обвинувачення, але і стороною захисту, в разі її звернення до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Оскільки запитувані у клопотанні матеріали перебувають у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів не створить надмірного втручання в право цієї юридичної особи та є пропорційним до завдань кримінального провадження.
Щодо можливості виконання завдання, для виконання якого сторона захисту звертається із відповідним клопотанням, суд уважає, що, з огляду на наявність у матеріалах кримінального провадження ухвали ВАКС від 20 липня 2023 року, в якій суд визнав неспроможними доводи сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_8 щодо відсутності в експерта ОСОБА_10 необхідної кваліфікації, оскільки такі відомості можна з`ясувати шляхом отримання тимчасового доступу до речей та документів, а не шляхом призначення та проведення додаткової експертизи, то завдання, яке ставиться стороною захисту, є таким, що може бути виконане із застосуванням запитуваного заходу забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав уважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Окрім того, сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Перевіряючи доведеність таких підстав, суд керується наступним.
Як убачається зі змісту клопотання та доводів сторони захисту, висловлених у судовому засіданні, потреба у витребуванні свідоцтва судового експерта ОСОБА_10 з Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обумовлена необхідністю перевірки повноважень та кваліфікації останнього, та, відповідно, допустимості висновку судово-психіатричної експертизи № 303 від 05 квітня 2023 року.
Оскільки Державна установа « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є власником і розпорядником свідоцтва судового експерта ОСОБА_10, то суд приходить до висновку, що захисниками доведено, що відомості, про доступ до яких вони зазначають у своєму клопотанні, перебувають у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Судом ураховано, що стороною захисту в клопотанні було дотримано вимоги ч. 5 ст. 163 КПК України, за таких обставин, для забезпечення визначених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження і дотримання принципу змагальності сторін кримінального провадження, перевірки версії сторони захисту щодо проведення експертизи № 303 від 05 квітня 2023 року не уповноваженою на те особою в розумінні ст. 69 КПК України, ураховуючи зв`язок запитуваної інформації з кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді, суд приходить до висновку, що клопотання захисників ОСОБА_6, ОСОБА_9 підлягає задоволенню.
Згідно з положеннями ст. 159 КПК України, при наданні тимчасового доступу до речей та документів, особі надається право ознайомитись із ними, зробити їх копії та вилучити їх. Захисники у своєму клопотанні зазначили спосіб, у який саме вони просять суд здійснювати тимчасовий доступ до запитуваної інформації - шляхом надання їм належним чином засвідчених копій свідоцтва судового експерта ОСОБА_10 . На думку суду, такий спосіб відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, за загальним правилом, строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів не може перевищувати двох місяців із дня її постановлення.
У клопотанні захисники ОСОБА_6, ОСОБА_9 не зазначають строку, який необхідний стороні захисту для виконання ухвали. З огляду на обсяг матеріалів, тимчасовий доступ до яких надається стороні захисту цією ухвалою, та зважаючи на стадію кримінального провадження, установлення строку дії ухвали в 2 тижні є достатнім для здійснення відповідного тимчасового доступу, з урахуванням завантаженості сторони захисту та інтересів правосуддя.
Керуючись статтями 159-163, 369, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатів ОСОБА_6, ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.
2.Надати адвокатамОСОБА_6, ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: належним чином засвідчених копій свідоцтва судового експерта ОСОБА_10, фахівця державної спеціальної установи, Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
3.Строк дії ухвали 14 днів із дня її постановлення.
4.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3