- Presiding judge (HACC) : Bilous I.O.
Справа № 369/12790/18
Провадження 1-кп/991/115/19
УХВАЛА
Іменем України
26 жовтня 2023 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючої судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участі:
прокурора ОСОБА_5,
захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатів ОСОБА_6, ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000000438 від 08 травня 2018 року щодо:
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, народженого у м. Донецьку, останнє відоме суду місце проживання: АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст клопотання та позиції учасників судового провадження
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатів ОСОБА_6, ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), а саме: належним чином засвідчених копій всієї наявної документації за період часу з 2014 до 2019 року щодо розробки, зміни, затвердження детального плану територій с. Мироцьке, Генерального плану с. Мироцьке, в тому числі, але не виключно, рішення сільської ради, рішення районної ради, рішення обласної ради, технічну документацію, проектну документацію, протоколи громадських слухань, рішення виконкомів, договори з підрядними організаціями тощо.
Вимоги клопотання мотивовані тим, що під час допиту обвинуваченого ОСОБА_8 в суді стороні захисту та іншим учасникам судового розгляду стала відома інформація, якої раніше не було, та яка жодним чином ні під час досудового розслідування, ні під час судового слідства не перевірялася, і, відповідно, не підтверджувалася та не спростовувалася. У зв`язку з цим, з метою перевірки достовірності вищевказаної інформації та для підтвердження правдивості показань обвинуваченого ОСОБА_8, які ставлять під об`єктивний сумнів пред`явлене йому обвинувачення, у сторони захисту виникла необхідність в отриманні зазначених вище речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, зазначили, що сторона захисту використала всі наявні можливості для самостійного отримання такої інформації та документів, оскільки на адвокатський запит захисника ОСОБА_6 розпорядник запитуваної інформації, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_4, не надала належним чином засвідчених копій вказаної документації в установлений законодавством строк. Відтак, ці документи можуть бути використані як письмові докази з метою перевірки показань обвинуваченого ОСОБА_8 та заявника (свідка) ОСОБА_10 щодо наявності або відсутності в діях обвинуваченого ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення, а також з метою дослідження суб`єктивної та об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 вимоги поданого раніше клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Захисник ОСОБА_7 вимоги клопотання захисників ОСОБА_6, ОСОБА_9 підтримала та просила суд його задовольнити, посилаючись на те, що наведені у клопотанні письмові докази мають значення під час розгляду цього кримінального провадження. Вони можуть підтвердити активну участь та заінтересованість саме ОСОБА_10 у розробці проектів землеустрою, а також підтвердити їх спільну мету.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення цього клопотання, зазначивши, що порушено порядок витребування відповідних документів. Так, самі захисники ОСОБА_6, ОСОБА_9 зазначили про те, що вони направили відповідний запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 . У відповідь на цей запит ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомила про те, що не може на цей час знайти ці документи, оскільки територія м. Буча перебувала в тимчасовій окупації. Тому, прокурор має сумнів, що в разі задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_6 все ж знайде ці документи, а сторона захисту досягне своєї мети. У відповіді на запит ІНФОРМАЦІЯ_6 зазначала, що про результати розгляду адвокатського запиту по суті адвокатське об`єднання буде повідомлено додатково. Прокурор вважає належним способом захисту скерування захисниками повторного запиту до ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо того, чи було відшукано запитувані раніше стороною захисту документи. Зазначив, що якщо до теперішнього часу ІНФОРМАЦІЯ_6 не повідомила сторону захисту про відшукання цих документів, то на цей час їх не відшукано ІНФОРМАЦІЯ_7 . Крім того, прокурор посилався на те, що ті документи, до яких захист хоче отримати тимчасовий доступ, є неналежними доказами, оскільки вони виходять за межі обвинувачення, не спростовують та не доводять вину обвинуваченого ОСОБА_8 . Зокрема, якщо припустити, що ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_10 протягом десятиліть здійснювали будь-яку спільну діяльність, це абсолютно не спростовує того факту, що ОСОБА_8 може вимагати від ОСОБА_10 грошові кошти, а також не спростовує версію обвинувачення, яка підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
2.Оцінки та мотиви суду
Розглянувши подане клопотання та заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд уважає за необхідне зазначити наступне.
У кримінальному провадженні, з метою досягнення його дієвості, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).
У п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених розділом IV КПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, суд також ураховує причини, через які такий тимчасовий доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
У свою чергу, надання тимчасового доступу до речей та документів, відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України, передбачає доведення наявності:
- обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- виправдання такого ступеню втручання у права та свободи особи;
- можливості виконання завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав уважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Окрім того, сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Перевіряючи доведеність таких підстав, суд керується наступним.
Захисники ОСОБА_6, ОСОБА_9 обґрунтовують значимість визначених у клопотанні документів для цього кримінального провадження необхідністю перевірки достовірності зазначеної у цих документах інформації, а також перевірки показань обвинуваченого ОСОБА_8 та заявника (свідка) ОСОБА_10 щодо наявності або відсутності в діях обвинуваченого ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення, а також з метою дослідження суб`єктивної та об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення.
Зі змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не вбачається, що визначені в ньому документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні в межах пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення.
Згідно з додатками, доданими до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3, 06 вересня 2023 року захисник ОСОБА_6 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 з адвокатським запитом щодо надання належним чином засвідчених копій всієї наявної документації за період часу з 2014 до 2019 року щодо розробки, зміни, затвердження детального плану територій с. Мироцьке, Генерального плану с. Мироцьке, в тому числі, але не виключно, рішення сільської ради, рішення районної ради, рішення обласної ради, технічну документацію, проектну документацію, протоколи громадських слухань, рішення виконкомів, договори з підрядними організаціями тощо.
У відповідь на адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_6 листом від 18 вересня 2023 року № 12.1-08/2/6099 повідомила, що м. Буча перебувало в тимчасовій окупації, а тому, значна частина документації, зокрема, й з питань містобудування, була втрачена. Попри це, ІНФОРМАЦІЯ_6 скористається усіма законними способами у межах своїх повноважень, щоб віднайти та надати запитувану інформацію та документи. З огляду на викладене, зважаючи на особливий період у державі, необхідність пошуку інформації серед значної кількості даних та документів, строк розгляду адвокатського запиту продовжено до двадцяти робочих днів. Про результати розгляду адвокатського запиту по суті об`єднання буде повідомлено додатково.
Отже, стороною захисту не доведено можливість виконання завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням, та перебування або можливість перебування у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 таких документів. Зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_6 у відповідь на адвокатський запит листом від 18 вересня 2023 року повідомила, що м. Буча перебувало в тимчасовій окупації, а тому, значна частина документації, зокрема, й з питань містобудування, була втрачена.
Згідно із ч. 2 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, суд також ураховує причини, через які такий тимчасовий доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
Однак, всупереч вимогам ч. 2 ст. 333 КПК України, захисники ОСОБА_6, ОСОБА_9 не пояснили причини, чому такий тимчасовий доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
Окрім того, сторона захисту не довела перед судом неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою наведених документів. Зокрема, сторона захисту не надала суду додаткової відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 на адвокатський запит захисника ОСОБА_6 та відомостей, що стороні захистубуло відмовлено в наданні таких документів, або є інші складнощі з витребуванням цього доказу.
Отже, у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 159-163, 369, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатів ОСОБА_6, ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3