- Presiding judge (HACC): Tkachenko O.V.
Справа № 991/9452/23
Провадження № 1-кс/991/9543/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення [1-1].
07 листопада 2023 року, місто Київ.Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_9.
Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 25 вересня 2019 року за № 52019000000000842.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1-4].
Підозрюваний ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Севастополь, проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 і ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Сторона обвинувачення: прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .
Сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_2, захисники ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання про виправлення описки в повному тексті ухвали слідчого судді від 01 листопада 2023 року (справа № 991/9452/23) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25 вересня 2019 року за № 52019000000000842.
Питання про виправлення описки вирішується за власною ініціативою слідчого судді.
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Слідчий суддя встановив таке.
01 листопада 2023 року слідчим суддею постановлена та проголошена резолютивна частина ухвали, якою було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також визначено заставу у сумі 7200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, грошовий еквівалент якої становить 19.324.800,00 (дев`ятнадцять мільйонів триста двадцять чотири тисячі вісімсот) гривень. Повний текст зазначеної вище ухвали був складений та проголошений 06 листопада 2023 року.
Після постановлення та проголошення повного тексту ухвали було встановлено, що у даному судовому рішенні допущена технічна описка у вступній частині в розділі «Дата і місце постановлення [1-1]», а саме зазначена дата її постановлення «31 жовтня 2023 року» замість правильної «01 листопада 2023 року».
У зв`язку з цим слідчий суддя за власною ініціативою порушив питання про виправлення допущеної описки.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлені належним чином.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Слідчий суддя дослідив ухвалу від 01 листопада 2023 року у справі № 991/9452/23 (провадження № 1-кс/991/9543/23), а також журнал судового засідання від 01 листопада 2023 року.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].
Слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України: «Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні».
Враховуючи наведене, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити вказану описку у порядку, передбаченому вимогами ст. 379 КПК України.
Допущення вищезазначеної описки у вступній частині в розділі «Дата і місце постановлення [1-1]» повного тексту ухвали слідчого судді від 01 листопада 2023 року, підтверджується журналом судового засідання від 01 листопада 2023 року.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність, визначених ч. 1 ст. 379 КПК України, підстав для виправлення описки у судовому рішенні, що не впливає на зміст прийнятого рішення.
За таких обставин, у вступній частині в розділі «Дата і місце постановлення [1?1]» повного тексту ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 листопада 2023 року, у цьому кримінальному провадженні, необхідно виправити описку, шляхом зазначення замість дати її постановлення «31 жовтня 2023 року», зазначити «01 листопада 2023 року».
Слідчий суддя, з огляду на викладене, керуючись положеннями ст. 379 КПК України дійшов висновку про необхідність виправлення описки у повному тексті ухвали слідчого судді від 01 листопада 2023 року.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив.
Виправити описку у вступній частині в розділі «Дата і місце постановлення [1?1]» повного тексту ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 листопада 2023 року (справа № 991/9452/23, провадження № 1?кс/991/9543/23), зазначивши, що правильною датою її постановлення є «01 листопада 2023 року» замість помилково зазначеної: «31 жовтня 2023 року».
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд. Ухвала набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1