- Presiding judge (HACC) : Kravchuk O.O.
Справа № 991/7772/23
Провадження 1-кп/991/96/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
її захисників адвокатів: ОСОБА_7, ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_8
його захисника адвоката ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
його захисника адвоката ОСОБА_11
обвинуваченої ОСОБА_12
її захисника адвоката ОСОБА_13
обвинуваченої ОСОБА_14
обвинуваченої ОСОБА_15
її захисника адвоката ОСОБА_16
обвинуваченої ОСОБА_17
її захисника адвоката ОСОБА_18
обвинуваченого ОСОБА_19
його захисника адвоката ОСОБА_20
обвинувачених: ОСОБА_21, ОСОБА_22
їх захисника адвоката ОСОБА_23
обвинуваченого ОСОБА_24
його захисника адвоката ОСОБА_25 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_19, ОСОБА_26 адвокатів: ОСОБА_27, ОСОБА_18 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.05.2014 р. за № 42014000000000409 за обвинуваченням:
ОСОБА_6, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у Республіці Молдова, громадянка України, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ст. 191 КК, ч. 1 ст. 366 КК;
ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_10, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у смт. Крижопіль Вінницької області, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_12, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Таллінн, Республіка Естонія, громадянка України, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_14, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Києві, громадянки України, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_15, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Одеса, громадянка України, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_28, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Суми, громадянка України, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_29, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 у с. Матяшеве Добропільського району Донецької області, громадянка України, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_8, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_19, який народився ІНФОРМАЦІЯ_9 у м. Києві, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_9, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_21, який народився ІНФОРМАЦІЯ_10 у м. Києві, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_10, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_22, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_11 у с. Журжиниці Лисянського району Черкаської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_11, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_12, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_24, який народився ІНФОРМАЦІЯ_12 у м. Чернівці, громадянин України, зареєстрований за адресою, АДРЕСА_13, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_14, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1. Зміст клопотань та позиції учасників
На стадії підготовчого судового засідання до канцелярії Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшов ряд клопотань про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України; ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності.
1.1. 30.10.2023 р. до канцелярії суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_19 адвоката ОСОБА_27 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності в порядку §2 Глави 24 КПК України (№39805/23Вх від 30.10.2023 р.).
У клопотанні захисник просить постановити ухвалу про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_19 і звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України у редакції, що діяла до внесення змін і доповнень законом України від 22.11.2018 №2617-VIII.
Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що відповідно до змісту обвинувального акта, обвинуваченому ОСОБА_19 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України; (в редакції КК України, що була чинною до 22.11.2018 р.). Вчинення зазначених кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_19 інкриміновано у період з жовтня 2013 р. по період не пізніше 26.12.2013 р.
Згідно із ч. 1 ст. 366 КК України інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_19 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК класифікується на момент його вчинення як злочин невеликої тяжкості, і відповідно строк давності, після спливу якого особа могла бути звільнена від кримінальної відповідальності - складав 3 роки з дня вчинення злочину (п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України).
Ураховуючи викладені обставини захисник ОСОБА_27 наполягав на звільненні обвинуваченого ОСОБА_19 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ч. 1 ст. 285, ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, зв`язку із сплином строку притягнення до кримінальної відповідальності.
1.2. 07.11.2023 р. до канцелярії суду надійшло клопотання (№40865/23-Вх) захисника обвинуваченої ОСОБА_17 адвоката ОСОБА_18 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що відповідно до змісту обвинувального акта, обвинуваченій ОСОБА_26 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції КК України, що була чинною на час вчинення правопорушень). Вчинення зазначених кримінальних правопорушень обвинуваченій ОСОБА_26 інкриміновано у період з листопада 2013 по період не пізніше 26.12.2013 р.
Виходячи із доводів, аналогічних наведеним у п. 1.1. цієї ухвали, захисник ОСОБА_18 вважає, що обвинувачена ОСОБА_26 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ч. 1 ст. 285, ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, зв`язку із сплином строку притягнення до кримінальної відповідальності.
1.3. 10.11.2023 р. до канцелярії суду надійшло клопотання (№41503/23-Вх) захисника обвинуваченої ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що відповідно до змісту обвинувального акта, обвинуваченій ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції КК України, що була чинною на час вчинення правопорушень). Вчинення зазначених кримінальних правопорушень обвинуваченій ОСОБА_6 інкриміновано у період до 09.10.2013 р.
Виходячи із доводів, аналогічних наведеним у п. 1.1. цієї ухвали, захисник ОСОБА_8 вважає, що обвинувачена ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 1, 4 ст. 286 КПК України у зв`язку із сплином строку притягнення до кримінальної відповідальності.
1.4. Захисники ОСОБА_27, ОСОБА_18, ОСОБА_8 у судовому засіданні свої клопотання підтримали та просили задовольнити.
Обвинуваченим ОСОБА_19, ОСОБА_26, ОСОБА_6 судом роз`яснено суть відповідного обвинувачення, пред`явленого прокурором в обвинувальному акті за ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, а також роз`яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також, обвинуваченим роз`яснено, що у разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч. 3 ст. 385 КПК України).
Обвинувачені ОСОБА_19, ОСОБА_30, ОСОБА_6, клопотання своїх захисників підтримали та просили задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення указаних клопотань.
1.5. Обвинуваченим ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_24 судом роз`яснено суть відповідного обвинувачення, пред`явленого прокурором в обвинувальному акті за ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, а також роз`яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також, обвинуваченим роз`яснено, що у разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч. 3 ст. 385 КПК України).
Захисник обвинуваченої ОСОБА_12, адвокат ОСОБА_13 заявив, що не вбачає необхідності у закритті провадження в частині обвинувачення ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 366 КК України та наполягає на виправдувальному вироці.
Обвинувачений ОСОБА_24 та захисник обвинуваченої ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_16 зазначили, що поки не заявлятимуть клопотання про закриття провадження в частині ч. 1 ст. 366 КК України.
2. Право
У КПК передбачено таку підставу закриття судом кримінального провадження як закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК).
Згідно із положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо із дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину. Таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 5 ст. 49 КК.
Частина 1 ст. 366 КК України (у редакції КК України, що була чинною до 22.11.2018 р.) передбачає покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Передбачений ч. 1 ст. 366 КК України злочин, відповідно до ст. 12 КК України (у редакції КК України, що була чинною до 22.11.2018 р.) є злочином невеликої тяжкості.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (у редакції станом на час інкримінованого правопорушення), строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за такий злочин становить 3 (три) роки.
3. Оцінка та мотиви суду
Дослідивши подані клопотання, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
3.1. Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що впливають на їх перебіг (ч. 2 ст. 49 КК України).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого до кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності
3.2. Судом установлено, що згідно обвинувального акта обвинувачені:
- ОСОБА_19 обвинувачуються в тому числі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України у період з жовтня 2013 р. по період не пізніше 26.12.2013 р. (аркуші обвинувального акта 260-261), що на момент його вчинення було віднесено до злочинів невеликої тяжкості.
- ОСОБА_30 обвинувачується в тому числі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у період з листопада 2013 по період не пізніше 26.12.2013 р. (аркуш обвинувального акта 212-213), що на момент його вчинення було віднесено до злочинів невеликої тяжкості.
- ОСОБА_6 обвинувачується в тому числі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у період до 09.10.2013 р. (аркуш обвинувального акта 62-63), що на момент його вчинення було віднесено до злочинів невеликої тяжкості.
3.3. Інкриміновані обвинуваченим ОСОБА_19, ОСОБА_26, ОСОБА_6 кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України (у редакції на час учинення інкримінованих діянь), є злочинами невеликої тяжкості, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за яким становить 3 (три) роки.
Сторони не заперечували, що строк давності за відповідними злочинами нині закінчився, доводів про існування підстав для переривання або зупинення строку не заявляли.
Судом у цьому кримінальному провадженні також не встановлено обставин, які б вказували на наявність підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України.
Із огляду на викладене, у цьому кримінальному провадженні, в частині обвинувачення ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_26, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закінчився трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
3.4. За таких обставин, суд уважає обґрунтованими доводи, висловлені у поданих захисниками ОСОБА_27, ОСОБА_18, ОСОБА_8 клопотаннях, а тому існують підстави для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 42014000000000409 від 20.05.2014 р. у частині обвинувачення ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_17, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
При цьому, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України наслідком звільнення особи від кримінальної відповідальності є закриття судом кримінального провадження. Так, згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Також і відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження, зокрема, у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За таких обставин, суд, встановивши наявність передбачених законом підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_19 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, обвинувачених ОСОБА_17, ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а також врахувавши відсутність заперечень зі сторони обвинувачених, прокурора, відсутність у кримінальному провадженні потерпілих, приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у цій частині.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання захисників ОСОБА_27, ОСОБА_18, ОСОБА_8 підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 49 КК України та статтями 3, 284, 314, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_19 адвоката ОСОБА_27 у кримінальному провадженні № 42014000000000409 від 20.05.2014 р. про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності в частині обвинувачення ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.
2. Звільнити обвинуваченого ОСОБА_19 від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, та закрити кримінальне провадження у цій частині на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
3. Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_28 адвоката ОСОБА_18 у кримінальному провадженні № 42014000000000409 від 20.05.2014 р. про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності в частині обвинувачення ОСОБА_28 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.
4. Звільнити обвинувачену ОСОБА_31 від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та закрити кримінальне провадження у цій частині на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
5. Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 42014000000000409 від 20.05.2014 р. про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.
6. Звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та закрити кримінальне провадження у цій частині на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи) днів із дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3