- Presiding judge (HACC): Sikora K.O.
Справа № 991/10014/23
Провадження № 1-кс/991/10107/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2023 року за № 52023000000000556,
В С Т А Н О В И Л А :
І. Суть клопотання
1.1. 15 листопада 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання, у якому адвокат ОСОБА_3 просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 червня 2023 року на грошові кошти у сумі 28 000 доларів США з двома конвертами коричневого кольору та пакетом чорного кольору, аркушами формату А4, в які вони упаковані, 2 аркушами паперу формату А4 з рукописним текстом.
Клопотання обґрунтоване тим, що 18 травня 2023 року у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 06 березня 2023 року за № 42023000000000347, було проведено обшук у службовому кабінеті заступника керівника Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 за адресою: Дніпропетровська обл., смт Слобожанське, вул. Героїв України, буд. 7, каб. № 9.
В ході обшуку детективами НАБУ було вилучено, зокрема, зазначене у клопотанні майно, а ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 червня 2023 року на нього накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.
На думку адвоката, зазначений арешт накладено необґрунтовано, оскільки ухвала слідчого судді не містить: (1) обґрунтування наявності ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України; (2) обґрунтування правової підстави для накладення арешту; (3) обґрунтування щодо можливості використання арештованого майна, як доказів у кримінальному провадженні; (4) оцінки обґрунтованості підозри; (5) посилання на розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; (6) оцінки розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідкам накладення арешту на майно.
Крім того, враховуючи той факт, що 10 листопада 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України, яке не належить до корупційних кримінальних правопорушень, та санкція статті не передбачає конфіскації майна, на думку адвоката, станом на теперішній час відсутня потреба для його застосування.
1.2. 21 листопада 2023 року прокурор ОСОБА_5 надіслав до суду письмову позицію щодо клопотання про скасування арешту, у якій зазначив, що не заперечує щодо його задоволення, оскільки ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України, яке не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, та санкція статті не передбачає конфіскації майна.
ІІ. Позиція учасників судового засідання
2.1. Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не прибули, останній скерував до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі.
2.2. Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, у наданих слідчому судді письмових поясненнях просив розглянути клопотання за його відсутності.
ІІІ. Мотиви слідчого судді
3.1. Дослідивши клопотання, надані сторонами матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.
3.2. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, та полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном (ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України).
Згідно з приписами ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та він допускається виключно з метою забезпечення:
- збереження речових доказів;
- спеціальної конфіскації;
- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає право власника або володільця майна заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт може бути скасований ухвалою слідчого судді у випадку, якщо особа доведе наявність принаймні однієї з таких підстав:
- в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба;
- арешт накладено необґрунтовано.
3.3. Оцінка та висновки слідчого судді
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 червня 2023 року було накладено арешт на грошові кошти у сумі 28 000 доларів США з двома конвертами коричневого кольору та пакетом чорного кольору, аркушами формату А4, в які вони упаковані, 2 аркушами паперу формату А4 з рукописним текстом, вилучені 18 травня 2023 року в ході обшуку, проведеного у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06 березня 2023 року за 42023000000000347, у службовому кабінеті заступника керівника Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 за адресою: Дніпропетровська обл., смт Слобожанське, вул. Героїв України, буд. 7, каб. № 9.
Постановою прокурора від 09 листопада 2023 року матеріали досудового розслідування з кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України, були виділені в окреме кримінальне провадження за № 52023000000000557.
У подальшому, постановою прокурора від 09 листопада 2023 року матеріали досудового розслідування за № 52023000000000557 було об`єднано з кримінальним провадженням за № 52023000000000556, де наразі перебувають матеріали за результатами проведення обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_4, а також вилучене майно.
Факт виділення та подальшого об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 52023000000000557 та № 52023000000000556, в жодному разі не повинен впливати на можливість реалізації власником майна процесуальних прав та конституційних гарантій.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду цього клопотання в межах кримінального провадження, відомості про яке було внесено до ЄРДР за № 52023000000000556.
Як вже зазначала слідчий суддя, арешт полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, тобто його застосування пов`язане з втручанням у право власності особи.
Разом з тим, метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, і застосовується він за клопотанням прокурора, слідчого, а в окремих випадках - цивільного позивача.
Прокурор не заперечував проти повернення майна власнику, оскільки ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України, яке не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, та санкція статті не передбачає конфіскації майна. Таким чином, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка була ініціатором та є інтересантом застосування цього заходу забезпечення, повідомила про відсутність потреби в подальшому утриманні майна, подальше застосування арешту буде становити необґрунтоване та безпідставне втручання у права власника майна.
Викладене свідчить про обґрунтованість клопотання адвоката ОСОБА_3 та є підставою для скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_4 .
Слідчий суддя не надає оцінку іншим зазначеним у клопотанні доводам, позаяк вони не впливають та не можуть вплинути на висновки і рішення слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
1. Клопотання - задовольнити.
2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 червня 2023 року у справі № 991/4470/23 на грошові кошти у сумі 28 000 доларів США з двома конвертами коричневого кольору та пакетом чорного кольору, аркушами формату А4, в які вони упаковані, 2 аркушами паперу формату А4 з рукописним текстом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1