- Presiding judge (HACC) : Maslov V.V.
Справа № 991/10107/23
Провадження 1-кс/991/10199/23
УХВАЛА
21 листопада 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2,
детектива - ОСОБА_3,
захисника - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000014,
ВСТАНОВИВ:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання детектива, погоджене прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 .
2.За змістом клопотання детектив просить встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000014, мотивуючи його обставинами зволікання стороною захисту під час ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ.
ІІ. Позиції учасників кримінального провадження
3.Детектив у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
4.Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення поданого детективом клопотання, вважаючи його необґрунтованим. Зазначив, що здійснює представництво інтересів підозрюваного ОСОБА_6, і його права є похідними від прав підозрюваного, тому захисник вважає, що не має права завершити ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без участі ОСОБА_6 та погодження з ним правової позиції. Також, посилаючись на відповідну медичну документацію повідомив, що тяжке захворювання підозрюваного перешкоджає його участі у кримінальному провадженні з огляду на психоемоційний стан та систематичне перебування в закладах лікування. Виходячи з наведеного, на переконання захисника, доводи детектива щодо зволікання стороною захисту є надуманими.
5.Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Враховуючи положення ч. 10 ст. 290 КПК, відповідно до якого неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про його проведення про його проведення, не перешкоджає розгляду відповідного клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати його розгляд за відсутності підозрюваного.
ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали
6.Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
7.За змістом частин 2, 3 ст. 290 КПК прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.
8.Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
9.Згідно зі ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
10.Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК).
ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали
11.Заслухавши доводи детектива, захисника, дослідивши надані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слід задовольнити.
12.З огляду на законодавчі вимоги до ухвалення відповідного рішення, далі слідчий суддя наведе обставини та надасть оцінку питанням, які потребують розв`язання, у такому порядку: (1) щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотання; (2) щодо виконання вимог ст. 290 КПК; (3) щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування; (4) щодо строку, який буде необхідним і достатнім для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотання
13.Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Щодо виконання вимог ст. 290 КПК
14.22.01.2016 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000014 (а.с. 8), у якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди (а.с. 95-101).
15.У зв`язку з захворюванням підозрюваного ОСОБА_6 на хворобу, яка відповідно до медичних довідок перешкоджала його участі в кримінальному провадженні, постановою детектива від 06.05.2016 було прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000014 до одужання підозрюваного (а.с. 102-105).
16.08.12.2016 згідно з постановою детектива було відновлено досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні у зв`язку з необхідністю в проведенні судово-медичної та судової психіатричної експертизи, необхідної для визначення стану осудності підозрюваного ОСОБА_6 (а.с. 106-107)
17.Постановою детектива від 03.02.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000014 зупинено до одужання підозрюваного, що дасть змогу останньому брати участь у проведенні слідчих та процесуальних дій, оскільки згідно акту огляду МСЕК № 360679 ОСОБА_6 потребував постійної сторонньої допомоги, а тому з ним неможливо було проводити будь-які слідчі та процесуальні дії (а.с. 111-112).
18.03.08.2023 детективом було прийнято рішення про відновлення досудового розслідування у зв`язку з отриманням висновку експерта № 23 від 10.02.2023, згідно з яким зазначалось, що стан здоров`я ОСОБА_6 дозволяє проводити з ним слідчі або процесуальні дії за місцем мешкання або лікування підозрюваного та без психоемоційного навантаження (а.с. 147).
19.Також 03.08.2023 прокурором у цьому кримінальному провадженні було доручено детективу повідомити підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування і надати відповідний доступ (а.с. 144).
20.Цього ж дня детектив повідомив підозрюваного та його захисника ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування із роз`ясненням умов (часу та місця), за яких сторона захисту може реалізувати своє право на ознайомлення з відповідними матеріалами (а.с. 144, 145).
21.Ці обставини не оспорювались та не заперечувались стороною захисту.
22.Ураховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що з 03.08.2023 сторона обвинувачення, у відповідності до вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК, виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, і починаючи з цього часу стороні захисту було надано можливість реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.
Щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування
23.За змістом п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК стороною захисту у кримінальному провадженні є, серед інших, підозрюваний та його захисник, останній відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК, користується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює.
24.КПК передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення стороні захисту в цілому, а не окремим її представникам, і не вимагає, щоб факт зволікання мав місце з боку кожного представника сторони захисту, тобто і підозрюваного, і захисника (ч. 10 ст. 290 КПК).
25.Окрім цього, з огляду на те, що відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК, у строк досудового розслідування період ознайомлення з матеріалами не включається, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на ознайомлення із ними з моменту, коли ця сторона (і захисник і підозрюваний) ознайомиться із ними та підтвердить цей факт письмово відповідно до положень ч. 9 ст. 290 КПК.
26.Виходячи з наведеного, слідчий суддя уповноважений встановити усій стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у випадку підтвердження, що хоча б хтось із сторони захисту (підозрюваний чи його захисник) зволікає при реалізації цього права.
27.Водночас, при встановленні факту зволікання, слідчий суддя враховує, що КПК не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням», а вказане поняття є оціночною категорією. Тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень статей 28, 42, частин 1, 10 ст. 290 КПК.
28.З огляду на ці норми, для встановлення факту зволікання під час ознайомлення із матеріалами досудового розслідування слідчому судді належить враховувати:
-обсяг матеріалів досудового розслідування;
-складність провадження;
-умови доступу до матеріалів;
-час, який сплинув з моменту надання такого доступу;
-інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК.
29.Перевіривши поведінку сторони захисту на предмет наявності ознак зволікання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність таких ознак у діях загалом сторони захисту, з огляду на таке.
30.Зі змісту клопотання слідчим суддею встановлено, що матеріали досудового розслідування складаються із 4 томів письмових матеріалів та речових доказів. Наведене свідчить про те, що матеріали кримінального провадження не є такими, що містять значний обсяг матеріалів, що потребують аналізу, є громіздкими.
31.Як вбачається з матеріалів клопотання, з 03.08.2023 стороні захисту була надана можливість ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження у приміщенні НАБУ (а.с. 145). Слідчий суддя враховує також безперешкодне надання стороною обвинувачення доступу до них, надання їх електронних копій, забезпечення стороні захисту усіх необхідних умов для ефективної реалізації свого права на ознайомлення з ними.
32.Згідно з протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 29.08.2023 здійснив ознайомлення з 3-ма томами матеріалів досудового розслідування та копіювання інформації з електронних носіїв всіх додатків до протоколів слідчих та процесуальних дій (а.с. 12-17).
33.У зв`язку з неприбуттям в НАБУ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_6, 17.08.2023 детективами НАБУ було здійснено виїзд з метою надання вказаних матеріалів підозрюваному за місцем його лікування до КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» (а.с. 11). Черговий лікар кардіологічного відділення повідомила про нестабільність стану ОСОБА_6 та неможливість його участі в будь-яких процесуальних діях.
34.Листом № 2585/с від 18.08.2023 КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» повідомило, що 15.08.2023 ОСОБА_6 госпіталізований в кардіологічне відділення, стан пацієнта з позитивною динамікою, запланована виписка 21-22.08.2023.
35.Листом № 0435-188/25670 від 21.08.2023 підозрюваного ОСОБА_6 повідомлено про можливість отримати паперові копії матеріалів кримінального провадження № 52016000000000014, а також копії з носіїв інформації (а.с. 18).
36.У зв`язку з неприбуттям підозрюваного до НАБУ після 22.08.2023, детективами НАБУ 31.08.2023 було здійснено виїзд за місцем зареєстрованого проживання ОСОБА_6 - АДРЕСА_1, та місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2, однак вручити паперові копії матеріалів досудового розслідування не представилось можливим, дружина ОСОБА_7 відмовилась отримати для передачі матеріали, а також повідомила, що викликала швидку медичну допомогу для ОСОБА_6 (а.с. 19-20).
37.10.10.2023 надійшов лист КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги», яким повідомлено, що ОСОБА_6 перебував на лікування в 2023 році двічі з 20.07.2023 по 01.08.2023, а також з 01.09.2023 по 12.09.2023.
38.Водночас, згідно з долученим до матеріалів клопотання висновком експерта № 23 від 10.02.2023, стан здоров`я ОСОБА_6 дозволяє проводити з ним слідчі або процесуальні дії, зі місцем мешкання або лікування останнього та без психоемоційного навантаження (а.с. 130-136).
39.Відповідно до висновку експерта № 166 від 01.02.2023 проведення з ОСОБА_6 слідчих або процесуальних дій за місцем здійснення досудового розслідування у м. Києві, Львові, транспортування у межах лікувального закладу в порядку переміщення хворих, встановленому МОЗ України до відповідно лікувального закладу у межах міста Києва, а також за місцем мешкання або лікування ОСОБА_6 (без транспортування), транспортування у загальному порядку (громадським або приватним транспортом) не протипоказане (а.с. 137-143).
40.Наведені обставини ознайомлення свідчать про те, що протягом близько 3 місяців ОСОБА_6 уникав прибуття до органу досудового розслідування та не ознайомлювався із матеріалами кримінального провадження посилаючись на те, що перебуває на лікарняному, що на переконання слідчого судді підтверджує несумлінне здійснення ознайомлення стороною захисту, особливо, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для його здійснення з боку органу досудового розслідування, представники якого намагались неодноразово забезпечити для сторони захисту усі необхідні та достатні умови для ефективного, зручного та швидкого ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
41.Покликання сторони захисту щодо перебування підозрюваного на лікарняному хоч і беруться до уваги слідчим суддею, однак не мають вирішального значення, оскільки з врахуванням вищезазначених висновків експертів, орган досудового розслідування міг надати у розпорядження сторони захисту копії усіх матеріалів досудового розслідування, та підозрюваний мав змогу віддалено ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування шляхом вивчення їх сканованих копій, що не потребувало б додаткових затрат часу на приїзд до та з місця ознайомлення, а так само не обмежувалось би лише робочими днями та годинами детектива, його можливістю забезпечити ознайомлення. Темпи та обсяги ознайомлення таким чином є значно більшими, адже залежать виключно від бажання підозрюваного, планування його особистого часу. Натомість, у разі виникнення сумнівів у достовірності того чи іншого документа, підозрюваний мав змогу прибути безпосередньо до НАБУ для ознайомлення з його паперовим варіантом.
42.Наведене свідчить про зволікання підозрюваного ОСОБА_6 в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя доходить висновку про існування передбачених законом підстав для встановлення строку на ознайомлення усій стороні захисту у цьому кримінальному провадженні.
43.Такий підхід не тільки відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК, але й забезпечить прогнозованість юридичних процедур та визначеність у питанні обрахунку строку досудового розслідування, а також періоду, який відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК у цей строк не включається.
44.Також слідчий суддя наголошує, що такий підхід не буде невиправдано обмежувати сторону захисту у реалізації їхніх прав, оскільки встановлення строку здійснюватиметься з урахуванням терміну, необхідного та достатнього для завершення ознайомлення з рештою матеріалів кримінального провадження та зважаючи на тривалий час, який уже сплив з моменту відкриття та надання доступу до таких матеріалів.
Щодо строку, який буде необхідним і достатнім для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування
45.Вирішуючи питання щодо розумності строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя виходить з такого.
46.У судовому засіданні детектив просив встановити стороні захисту для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування строк до 18.12.2023.
47.Підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
48.Водночас, ст. 2 КПК до завдань кримінального провадження, серед іншого, відносить необхідність забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду.
49.Окрім того, п. 21 ст. 7 КПК визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відноситься засада розумності строків.
50.Згідно з частинами 1, 3 ст. 28 КПК, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Поряд з цим, ч. 5 ст. 28 КПК передбачає право кожного, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
51.Отже, слідчий суддя, при вирішенні зазначеного клопотання детектива, необхідно зважити як обставину необхідності дотримання розумності строків у кримінальному провадження, так і непорушність права захисту мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту.
52.Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає їх оцінки в сукупності. Хоча окремі стадії провадження можуть проводитись з прийнятною тривалістю з огляду на їх специфіку, однак загальна тривалість процесу не може перевищувати розумний строк.
53.Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження, а також порядок і умови реалізації стороною обвинувачення своїх повноважень.
54.Так, слідчий суддя враховує складність кримінального провадження; вид, обсяги та зміст матеріалів досудового розслідування, з якими залишилось ознайомитись; строк протягом якого стороні захисту надано можливість реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; умови доступу до матеріалів досудового розслідування (надання детективом письмових матеріалів у електронних копіях та копій усіх цифрових носіїв інформації, а також об`єктивної та повної інформації щодо загальної кількості матеріалів кримінального провадження, у тому числі щодо обсягів речових доказів); поведінку сторони захисту (нездійснення ознайомлення жодного разу підозрюваним ОСОБА_6 та ознайомлення захисником ОСОБА_4 з трьома томами матеріалами досудового розслідування та отримання копії інформації з електронних носіїв, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження).
55.Також слідчий суддя бере до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні є доволі динамічним процесом, впродовж якого, навіть до початку виконання вимог ст. 290 КПК, сторона захисту має змогу ознайомитися з більшою частиною матеріалів, які у своєму розпорядженні має орган досудового розслідування, та здійснити їх частковий аналіз, що зумовлює часткову обізнаність сторони захисту із вмістом матеріалів досудового розслідування.
56.Також матеріали досудового розслідування містять як об`ємніші та складніші для сприйняття та вивчення документи (протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій), так і навпаки - характеризуючі особу підозрюваного документи, документи щодо його майна, процесуальні документи, рішення органу досудового розслідування, рішення слідчих суддів тощо, відомості з яких частково відомі стороні захисту та легкі для сприйняття.
57.Отже з урахуванням динаміки та обсягів ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, виду, обсягів та змісту матеріалів досудового розслідування, з якими сторона захисту уже ознайомилась, а також тими, з якими їм залишилось ознайомитись, розраховуючи на усунення зволікання в ознайомленні, беручи до уваги сприятливі умови доступу до матеріалів досудового розслідування та вищезазначені висновки експертів, слідчий суддя вважає, що строк до 18.12.2023 включно, зважаючи на час ознайомлення, що сплинув, відповідатиме критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, у тому числі з цифровими носіями та речовими доказами.
58.Саме такий строк буде достатнім не тільки для прочитання/перегляду матеріалів, але й для їх ретельного аналізу, надання правової оцінки та одночасного формування стратегії захисту щонайменше для цілей як можливого підготовчого судового засідання у справі, так і виступу зі вступною промовою у випадку призначення справи до судового розгляду.
59.З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.
60.Окрім того, слід зазначити, що доводи захисника ОСОБА_4 щодо неможливості завершення ознайомлення ним з матеріалами кримінального провадження без ОСОБА_6 не заслуговують на увагу, оскільки КПК передбачено право та можливість як підозрюваного, так і відповідно захисника, самостійно ознайомлюватися з матеріалами провадження.
61.На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 113, 290, 372 КПК, слідчий суддя
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 372 КПК,
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
1. Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_4, строк до 18.12.2023 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000014, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до них.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1