- Presiding judge (HACC): Shkodin Ya.V.
справа №991/10202/23
провадження №1-кс/991/10295/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
«23» листопада 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ТОВ «Стікон», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 квітня 2023 року у справі №991/2713/23,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ТОВ «Стікон», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 квітня 2023 року у справі №991/2713/23.
Обставини, якими обґрунтоване клопотання.
Клопотання обґрунтоване тим, що НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000057 від 22 лютого 2022 року за підозрою ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 369 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.3 ст. 369 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 255, ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 255, ч.3 ст. 368 КК України. В межах даного кримінального провадження перевірялися обставини взаємовідносин підозрюваних з будівельною компанією ТОВ «Стікон». Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 квітня 2023 року у справі №991/2713/23 було задоволено клопотання детектива НАБУ та накладено арешт із позбавленням права на відчуження та розпорядження майновими правами на певні об`єкти нерухомості (квартири).
Адвокат зазначає, що з тексту цієї ухвали вбачається, що в клопотанні про арешт майна детектив висунув нічим не підтверджену версію, що нібито слідством встановлено, що директором будівельної компанії ТОВ «Стікон» безоплатно передано ОСОБА_5 / ОСОБА_4 нерухоме майно (8 квартир) загальною площею 566 кв.м. у ЖК «Real Park» за адресою: АДРЕСА_1 . На думку детектива, такі квартири є речовими доказами у кримінальному провадженні, а також, до них може бути застосовано спеціальну конфіскацію, оскільки це майно одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Однак, в результаті додатково встановлених обставин органом досудового розслідування було встановлено, що квартири, на які накладено арешт, фактично не передавались ТОВ «Стікон» ніяким третім особам ні в користування, ні у володіння. Також слідством були встановлені обставини укладення відповідних договорів та факт їх розірвання, а також інші обставини, які цікавили слідство і які виключають підстави для накладення арешту на майно ТОВ «Стікон». Тому, враховуючи стадію досудового розслідування, статус ТОВ «Стікон», його колишнього керівника і співробітників, які в кримінальному провадженні виступають свідками, факт встановлення додаткових даних, в накладенні арешту на квартири, які належать ТОВ «Стікон» фактично відпала необхідність.
Крім цього, адвокат ОСОБА_3 у своєму клопотанні посилається на те, що арешт на майно ТОВ «Стікон» є таким, що накладений помилково і необґрунтовано, оскільки після допиту ОСОБА_10 став зрозумілий статус майна та його реальний власник - ТОВ «Стікон», у зв`язку з чим відпала необхідність у такому арешті.
Враховуючи зазначене, адвокат у клопотанні просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 квітня 2023 року в справі №991/2713/23 арешт на майно ТОВ «Стікон».
Позиція сторін у судовому засіданні.
В судове засіданні адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання про скасування арешту за її відсутності з урахуванням викладених у ньому доводів та письмової заяви детектива НАБУ ОСОБА_11, та просила задовольнити його в повному обсязі.
Детектив НАБУ ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, направив заяву в якій повідомив, що в детективів відсутні заперечення проти скасування арешту на квартири, оскільки слідством встановлено, що таке майно фактично не перейшло у володіння підозрюваних ОСОБА_12, чи пов`язаних з ними юридичних та фізичних осіб. Просив розглядати клопотання без участі детективів Національного бюро.
Встановленні обставини, мотиви і оцінка слідчого судді.
Вирішуючи подане клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до затверджених процедур, які встановленні у Засадах використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду кримінальне провадження №52022000000000057 від 22 лютого 2022 року було закріплено за слідчим суддею ОСОБА_1, який розглядає заяви, клопотання тощо, які подані зацікавленими особами в межах цього провадження, що дозволяє слідчому судді повно та всебічно орієнтуватися у кримінальному провадженні, використовувати отриману інформацію в межах цього провадження і, на мою думку, таке використання не призводить до порушення принципу диспозитивності (ч.3 ст.26 КПК України). Підсумовуючи, для мене кримінальне провадження №52022000000000057 є знайомим, я обізнаний про загальне бачення кожної із сторін, розумію та орієнтуюся в озвучених сторонами правових позиціях під час розгляду інших клопотань, поданих в його межах.
В ході розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №52022000000000057 від 22 лютого 2022 року, у якому ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 квітня 2023 року (справа №991/2713/23) накладено арешт із позбавленням права на відчуження та розпорядження майновими правами, а саме на: 2-кімнатну квартиру № 26 (будівельний), загальною площею 88.10 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (VII пусковий комплекс) секція 3.1 (будівельна адреса); 1-кімнатну квартиру № 249 (будівельний), загальною площею 38.70 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (VII пусковий комплекс) секція 3.3 (будівельна адреса); 1-кімнатну квартиру № 165 (будівельний), загальною площею 43.20 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (VII пусковий комплекс) секція 3.2 (будівельна адреса); квартиру № 435 (колишній будівельний №248), загальною площею 59.30 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (колишній АДРЕСА_1, ІІІ пусковий комплекс, секція 1.3 - будівельна адреса); квартиру № 501 (колишній будівельний №129), загальною площею 89.20 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (колишній АДРЕСА_1, ІІІ пусковий комплекс, секція 1.2 - будівельна адреса); квартиру № 511 (колишній будівельний №139), загальною площею 89.20 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (колишній АДРЕСА_1, ІІІ пусковий комплекс, секція 1.2 - будівельна адреса); квартиру № 514 (колишній будівельний №142), загальною площею 69.90 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (колишній АДРЕСА_1, ІІІ пусковий комплекс, секція 1.2 - будівельна адреса); квартиру № 521 (колишній будівельний №149), загальною площею 89.20 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (колишній АДРЕСА_1, ІІІ пусковий комплекс, секція 1.2 - будівельна адреса).
У клопотанні адвоката ставиться питання про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 04 квітня 2023 року, власником якого є ТОВ «Стікон», посилаючись на стадію досудового розслідування кримінального провадження, статус ТОВ «Стікон», його колишнього керівника та співробітників, які виступають свідками у кримінальному провадженні та встановленні органом досудового розслідування, зокрема в ході проведення допитів в якості свідків власника будівельної компанії ТОВ «Стікон» ОСОБА_10 та її співробітників, додаткові обставини у кримінальному провадженні. На переконання адвоката, такий арешт має бути скасований, оскільки в його застосуванні відпала потреба, а також через те, що є таким, що накладений помилково і необґрунтовано.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ст. 174 КПК України).
Таким чином, для вирішення питання про скасування арешту, слідчому судді на даному етапі належить встановити, чи було доведено заявником, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, а також, що арешт на майно накладено необґрунтовано, на що адвокат вказує як на підстави скасування арешту.
Дослідивши та проаналізувавши доводи, викладені у клопотанні, а також додані до нього документи, слідчим суддею встановлено наступне.
Зі змісту ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 квітня 2023 року (справа №991/2713/23) вбачається, що арешт накладено на майнові права на квартири у об`єкті будівництва у м. Одеса з метою збереження цього майна як речових доказів та з метою можливого застосування спеціальної конфіскації.
Накладаючи такий арешт слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що зазначені детективом об`єкти майна можуть відповідати ознакам речового доказу, містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, бути об`єктом кримінально протиправних дій та набутими кримінально протиправним шляхом, оскільки, за версією органу досудового розслідування, таке майно могло безоплатно бути передане директором ТОВ «Стікон» під фактичний контроль підозрюваних ОСОБА_5 / ОСОБА_4 через документальне оформлення на ТОВ «Білд Максі Груп» в особі його директора (який, за версією слідства, насправді не має відношення до дійсної діяльності цього товариства) в обмін на виконання зобов`язань щодо вжиття заходів з передачі земельної ділянки у м. Одесі під забудову в результаті впливу на Одеську міську раду зазначених осіб. Також слідчий суддя накладаючи арешт на вказане в ухвалі майно дійшов висновку, що воно відповідає ознакам, передбаченим п.п. 1-4 ч.1 ст. 96-2 КК України, оскільки такі об`єкти можуть бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та з метою приховування їх походження і володіння документально оформлені на підконтрольне підозрюваним ОСОБА_5 / ОСОБА_4 товариство, а третя особа, яка формально набула таке майно, отримала його безоплатно та повинна була знати про зазначені обставини.
Враховуючи зазначене, а також встановлений в ході слідства механізм злочину, приходжу до переконання, що за встановлених на час накладення арешту на майнові права на нерухоме майно (квартири у об`єкті будівництва) обставин кримінального провадження та наданих детективом матеріалів на їх підтвердження, такий арешт на підставі п.п.1, 2 ч.2 ст. 170 КПК України, був накладений обґрунтовано.
Разом з цим, зі змісту клопотання вбачається, що в результаті додатково встановлених обставин, зокрема проведених слідством допитів в якості свідків співробітників ТОВ «Стікон», а також у червні 2023 року власника будівельної компанії ТОВ «Стікон» ОСОБА_10, який на момент правовідносин які перевірялися, був керівником даної компанії, органом досудового розслідування було з`ясовано, що квартири, на які було накладено арешт, фактично не передавались ТОВ «Стікон» третім особам ні в користування, ні у володіння. Крім цього, адвокат ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що всі перелічені в ухвалі квартири, будівництво яких завершене і не завершене перебувають у володінні ТОВ «Стікон» відповідно до Акту від 22 серпня 2022 року розподілу житлових, нежитлових приміщень, машиномісць багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом та об`єктами соціально-побутового призначення за адресою: АДРЕСА_1 .
Із заяви детектива НАБУ ОСОБА_11 від 23 листопада 2023 року вбачається, що слідством встановлено, що майно, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді від 04 квітня 2023 року, фактично не перейшло у володіння підозрюваних ОСОБА_5 / ОСОБА_4, чи пов`язаних з ними юридичних чи фізичних осіб (зазначені обставин, перевірялися слідством на час розгляду клопотання детектива про арешт майна), а дії таких осіб кваліфіковано за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 369-2 КК України - закінчений замах на одержання неправомірної вигоди, вчинений шляхом вимагання. В зв`язку з чим у детективів НАБУ відсутні заперечення проти скасування такого арешту.
За змістом ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Враховуючи, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000057 від 22 лютого 2022 року, після прийняття слідчим суддею ухвали від 04 квітня 2023 року про накладення арешту на майно, детективами НАБУ в ході проведення слідчих (розшукових) дій були встановленні нові обставини кримінального провадження, а саме щодо належності такого майна ТОВ «Стікон», відсутність будь-якої пов`язаності цього товариства з подіями які розслідуються, що знайшло своє підтвердження в ході судового засідання та дослідженних відповідних матеріалів, а також те, що це майно не передавалося ні в користування, ні у володіння третіх осіб, що, на час розгляду цього клопотання, свідчить про невідповідність арештованого майна критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України (речові докази), а також ознакам, передбаченим п.п. 1-4 ч.1 ст. 96-2 КК України, а також відсутність будь-яких заперечень з боку сторони обвинувачення проти скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для заходу забезпечення цього кримінального провадження у виді накладення арешту на зазначене в ухвалі від 04 квітня 2023 року майно відпали.
З огляду на викладене та з метою відновлення прав власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 квітня 2023 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а такий арешт - скасуванню.
Дана ухвала прийнята з урахуванням положень та встановлених обставин в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 від 04 квітня 2023 року про накладення арешту на майно (справа №991/2713/23).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 квітня 2023 року у справі №991/2713/23, з такого майна:
-2-кімнатну квартиру № 26 (будівельний), загальною площею 88.10 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (VII пусковий комплекс) секція 3.1 (будівельна адреса);
-1-кімнатну квартиру № 249 (будівельний), загальною площею 38.70 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (VII пусковий комплекс) секція 3.3 (будівельна адреса);
-1-кімнатну квартиру № 165 (будівельний), загальною площею 43.20 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (VII пусковий комплекс) секція 3.2 (будівельна адреса);
-квартиру № 435 (колишній будівельний №248), загальною площею 59.30 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (колишній АДРЕСА_1, ІІІ пусковий комплекс, секція 1.3 - будівельна адреса);
-квартиру № 501 (колишній будівельний №129), загальною площею 89.20 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (колишній АДРЕСА_1, ІІІ пусковий комплекс, секція 1.2 - будівельна адреса);
-квартиру № 511 (колишній будівельний №139), загальною площею 89.20 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (колишній АДРЕСА_1, ІІІ пусковий комплекс, секція 1.2 - будівельна адреса);
-квартиру № 514 (колишній будівельний №142), загальною площею 69.90 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (колишній АДРЕСА_1, ІІІ пусковий комплекс, секція 1.2 - будівельна адреса);
-квартиру № 521 (колишній будівельний №149), загальною площею 89.20 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (колишній АДРЕСА_1, ІІІ пусковий комплекс, секція 1.2 - будівельна адреса)
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1