- Presiding judge (HACC): Bilous I.O.
Справа № 369/12790/18
Провадження 1-кп/991/115/19
У Х В А Л А
Іменем України
29 червня 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участі:
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6,
захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (у режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_7 про зупинення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_11 у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000000438 від 08 травня 2018 року щодо:
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народженого у с. Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області, проживає на АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, народженого у м. Донецьку, проживає на АДРЕСА_2,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
1.Історія провадження
18 жовтня 2019 року до Вищого антикорупційного суду із Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_11, обвинуваченого за ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6, обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючої ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 22 жовтня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, а ухвалою від 21 грудня 2021 року - судовий розгляд.
04 травня 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_7 про зупинення кримінального провадження щодо його підзахисного на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України.
2.Зміст клопотання та позиції учасників судового провадження
Вимоги клопотання захисника ОСОБА_7 обґрунтовані тим, що кримінальний процесуальний закон передбачає наслідки проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації у вигляді зупинення кримінального провадження щодо останнього. У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_11 мобілізований, то, на думку захисника, провадження щодо нього доцільно зупинити до моменту звільнення з військової служби або зміни порядку проходження служби, за якого ОСОБА_11 зможе приймати участь в судовому розгляді. У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 подане ним клопотання просив задовольнити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_8 та захисники обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судовому засіданні підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 . Захисник ОСОБА_10 додатково просив суд визначитися у разі зупинення провадження щодо необхідності виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_11 .
Обвинувачений ОСОБА_6 не скористався правом на висловлення своєї думки щодо цього клопотання.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_7, указуючи, що вирішення даного питання є передчасним у зв`язку з повідомленням командира військової частини НОМЕР_1, з якого, на думку прокурора, убачається, що питання участі ОСОБА_11 в судових засіданнях може бути вирішено. Так, прокурор вказував на можливість припинення строкової військової служби обвинуваченого або переведення його до іншої військової частини, що може забезпечити ОСОБА_11 можливість участі в судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку. До того ж, прокурор звернув увагу на те, що кримінальне провадження здійснюється стосовно двох обвинувачених і перед судом постане питання щодо виділення матеріалів та порядку подальшого окремого їх розгляду.
3.Мотиви суду
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Судом розгляд клопотання відкладався та скеровувався запит до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України. У відповіді на запит цієї військової частини від 16 червня 2023 року №18/6-2389 вказано, що обвинувачений ОСОБА_11 дійсно проходить військову службу за призовом під час мобілізації з 14 квітня 2023 року по теперішній час. Прибувати за викликом суду для безпосередньої участі або приймати участь в дистанційному режимі в судових засіданнях не має можливості. Окрім того, ОСОБА_11 на виклики суду не з`являвся у п`ять судових засідань після направлення запиту.
Тому суд відхиляє доводи прокурора ОСОБА_5 щодо передчасності вирішення питання про зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_11, оскільки судом з`ясовано, що наявна об`єктивна неможливість участі обвинуваченого в судовому розгляді.
Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і звершений протягом розумного строку.
Окрім обвинуваченого ОСОБА_11 у цьому кримінальному провадженні є також обвинувачений ОСОБА_6, відносно якого у суду існує об`єктивна можливість проводити судовий розгляд, а невиділення провадження щодо ОСОБА_11 матиме наслідком неодноразове відкладення судових засідань, порушення основоположного права ОСОБА_6 на розгляд цього провадження в розумні строки та невиправдано тривале перебування останнього під тягарем обвинувачення.
Таким чином, суд уважає, що наявні достатні підстави для зупинення кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_11, та виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження щодо вказаного обвинуваченого, а стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 - кримінальне провадження слід продовжити в загальному порядку.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 7, 21, 28, 217, 314, 334, 335, 369, 372, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_7 про зупинення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_11 - задовольнити.
2.Зупинити кримінальне провадження у частині обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, до його звільнення з військової служби або до настання реальної можливості у обвинуваченого приймати участь у судовому провадженні.
3.Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження у частині обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
4.Копію цієї ухвали направити до відділу документального забезпечення управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3