Document No. 115377555

Справа № 991/878/22

Провадження №11-кп/991/142/23

УХВАЛА

04 грудня 2023 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 21 листопада 2023 року про часткове задоволення клопотань прокурора та захисника, звернення в дохід держави застави, внесеної за ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 2 червня 2017 року та перерахування її на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України щодо,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 52017000000000365 від 2 червня 2017 року по обвинуваченню, серед інших, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Захисник ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3, а саме зменшення розміру застави з 56 000 000 гривень до 700 000 гривень. Зазначала, що застава у розмірі 700 000 гривень гарантуватиме досягнення дієвості кримінального провадження та виконання обвинуваченим обов`язків, визначених кримінальним процесуальним законодавством. Суму, на яку зменшено заставу, у розмірі 55 300 000 гривень, захисник просить повернути та за ініціативою заставодавців перерахувати на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

Прокурор подав до суду клопотання про звернення застави в дохід держави, зарахування її до спеціального фонду Державного бюджету України та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, у зв`язку з невиконанням покладеного на нього процесуального обов`язку прибувати за викликом до суду та відсутністю доказів на підтвердження поважності причин неприбуття.

У судовому засіданні 21 листопада 2023 року ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду частково задоволено клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 . Заставу в розмірі 56 000 000 гривень звернуто в дохід держави. Цією ж ухвалою частково задоволено клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому. Внесену на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду заставу в розмірі 56 000 000 гривень звернуто в дохід держави та перераховано на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України. В інших частинах клопотань прокурора та захисника відмовлено.

На вказану ухвалу захисник подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 . У задоволенні клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого відмовити.

За результатами перевірки апеляційної скарги суддя-доповідач дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за нею з таких підстав.

Відповідно до ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що захисник оскаржує ухвалу суду про часткове задоволення клопотання прокурора та захисника, звернення застави в дохід держави та перерахування її на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, постановлену під час судового розгляду до ухвалення рішення по суті, яка відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Дійшовши такого висновку, суддя-доповідач враховує також, що статтею 322 КПК України передбачена безперервність судового розгляду, який є складовою судового провадження та після здійснення якого суд ухвалює судове рішення.

Положеннями КПК України не передбачено можливості витребування матеріалів кримінального провадження з суду, який його розглядає, до закінчення судового розгляду.

Здійснення апеляційного розгляду кримінального провадження без його матеріалів у апеляційному суді суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду, яка окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 21 листопада 2023 року про часткове задоволення клопотань прокурора та захисника, звернення в дохід держави застави, внесеної за ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 2 червня 2017 року та перерахування її на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

Копію даної ухвали направити захиснику разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя ОСОБА_1