Document No. 115496129

Date of the hearing: 18/10/2023
Date of the decision: 18/10/2023
Case №: 760/20466/18
Proceeding №: 52017000000000824
Instance: HACC
Judicial form: Criminal
Decision type: Decision on temporary access

Presiding judge (HACC) : Kravchuk O.O.

Справа № 760/20466/18

Провадження 1-кп/991/129/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 жовтня 2023 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.11.2017 за № 52017000000000824, щодо обвинувачення:

ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дружківка Донецької області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК,

ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Краматорськ Донецької області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК,

УСТАНОВИВ:

1. Зміст поданих клопотань

1.1. Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 до суду було подано ряд клопотань про надання тимчасового доступу до речей і документів (далі - ТДРД), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1.1.1. У клопотанні від 09.08.2023 №2304-мб, яке зареєстроване в канцелярії ВАКС 09.08.2023 за № 29756/23-Вх (т. 16, а.п. 200-209) із додатками (т. 16, а.п. 210-213), захисник ОСОБА_6 просить суд надати йому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом ознайомлення з відповідними документами та з можливістю отримання їх копій, зокрема, до таких документів:

- копій матеріалів судової справи за клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля Opel Combo 2012 р.в. д.н.з НОМЕР_1, у результаті розгляду якого 12.12.2017 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 постановлено ухвалу у справі № 760/27585/17 від 12.12.2017 про надання дозволу на проведення обшуку.

1.1.2. У клопотанні від 09.08.2023 №2306-мб, яке зареєстроване в канцелярії ВАКС 09.08.2023 за № 29758/23-Вх (т. 17, а.п. 71-80) із додатками (т. 17, а.п. 81-84), захисник ОСОБА_6 просить суд надати йому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом ознайомлення з відповідними документами та з можливістю отримання їх копій, зокрема, до таких документів:

- копій матеріалів судової справи за клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3, у результаті розгляду якого 12.12.2017 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 постановлено ухвалу у справі № 760/27584/17 від 12.12.2017 про надання дозволу на проведення обшуку.

1.1.3. У клопотанні від 09.08.2023 №2307-мб, яке зареєстроване в канцелярії ВАКС 09.08.2023 за № 29759/23-Вх (т. 17, а.п. 57-66) із додатками (т. 17, а.п. 67-70), захисник ОСОБА_6 просить суд надати йому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом ознайомлення з відповідними документами та з можливістю отримання їх копій, зокрема, до таких документів:

- копій матеріалів судової справи за клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку залу № 5 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4, у результаті розгляду якого 12.12.2017 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 постановлено ухвалу у справі № 760/27576/17 від 12.12.2017 про надання дозволу на проведення обшуку.

1.1.4. У клопотанні від 09.08.2023 №2308-мб, яке зареєстроване в канцелярії ВАКС 09.08.2023 за № 29760/23-Вх (т. 17, а.п. 43-52) із додатками (т. 17, а.п. 53-56), захисник ОСОБА_6 просить суд надати йому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом ознайомлення з відповідними документами та з можливістю отримання їх копій, зокрема, до таких документів:

- копій матеріалів судової справи за клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5, у результаті розгляду якого 12.12.2017 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 постановлено ухвалу у справі № 760/27577/17 від 12.12.2017 про надання дозволу на проведення обшуку.

1.1.5. У клопотанні від 09.08.2023 №2309-мб, яке зареєстроване в канцелярії ВАКС 09.08.2023 за № 29763/23-Вх (т. 17, а.п. 29-38) із додатками (т. 17, а.п. 39-42), захисник ОСОБА_6 просить суд надати йому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом ознайомлення з відповідними документами та з можливістю отримання їх копій, зокрема, до таких документів:

- копій матеріалів судової справи за клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку службового кабінету № 8 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4, у результаті розгляду якого 12.12.2017 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 постановлено ухвалу у справі № 760/27571/17 від 12.12.2017 про надання дозволу на проведення обшуку.

1.1.6. У клопотанні від 09.08.2023 №2310-мб, яке зареєстроване в канцелярії ВАКС 09.08.2023 за № 29764/23-Вх (т. 17, а.п. 15-24) із додатками (т. 17, а.п. 25-28), захисник ОСОБА_6 просить суд надати йому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом ознайомлення з відповідними документами та з можливістю отримання їх копій, зокрема, до таких документів:

- копій матеріалів судової справи за клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку службового приміщення (включає в себе приймальню та безпосередньо службовий кабінет судді) і канцелярії (кабінет №2) ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4, у результаті розгляду якого 12.12.2017 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 постановлено ухвалу у справі № 760/27579/17 від 12.12.2017 про надання дозволу на проведення обшуку.

1.1.7. У клопотанні від 09.08.2023 №2311-мб, яке зареєстроване в канцелярії ВАКС 09.08.2023 за № 29768/23-Вх (т. 17, а.п. 1-10) із додатками (т. 17, а.п. 11-14), захисник ОСОБА_6 просить суд надати йому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом ознайомлення з відповідними документами та з можливістю отримання їх копій, зокрема, до таких документів:

- копій матеріалів судової справи за клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, у результаті розгляду якого 12.12.2017 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 постановлено ухвалу у справі № 760/27574/17 від 12.12.2017 про надання дозволу на проведення обшуку.

1.2. Указані клопотання захисник ОСОБА_6 обґрунтовує наступними доводами.

За твердженням захисника, кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 із самого свого початку мало провокативний характер, оскільки було розпочате за заявами ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які, на його думку, є провокаторами, що діяли виключно за дорученням та під контролем правоохоронних органів, а запитувані у клопотаннях документи можуть містити відомості, що підтверджують провокативний характер цього кримінального провадження.

Окрім того, за наслідком здійснення тимчасового доступу захисник має на меті використати здобуті документи у якості доказів для доведення невинуватості обвинуваченого ОСОБА_7, а також, шляхом їх безпосередньої оцінки судом, перевірити законність розгляду слідчим суддею відповідних клопотань та правомірності надання органам досудового розслідування дозволів на проведення НСРД та обшуків. Указана необхідність мотивована тим, що, як стверджує захисник ОСОБА_6, зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження не узгоджуються між собою, що може свідчити про недопустимість доказів, на які сторона обвинувачення посилається як на підставу обвинувачення ОСОБА_7, а тому, керуючись положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, існує нагальна потреба в отриманні тимчасового доступу до документів та даних, зазначених у клопотанні. Однак, сторона захисту позбавлена можливості отримати доступ до запитуваних у поданих клопотаннях матеріалів через таємницю досудового слідства, яка міститься в них.

1.3. Учасники кримінального провадження, будучи завчасно та належним чином повідомлені про дату та час проведення судового засідання (журнал судового засідання 27.09.2023, т. 17, а.п. 181, повідомлення від 04.10.2023, т. 17, а.п. 194-195), до суду не прибули.

09.10.2023 електронною поштою через канцелярію до ВАКС надійшов лист від 09.10.2023 № 01-04/13/2023, зареєстрований 09.10.2023 за № 37026/23-Вх (т. 17, а.п. 198) за підписом голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12, у якому останній просить розглядати подані клопотання про ТДРД до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутності їх представника.

Захисник ОСОБА_6 надіслав до суду заяву (т. 17, а.п. 207-208), у якій, за узгодженою позицією з обвинуваченим ОСОБА_7, просив розглядати клопотання за його відсутності, зазначивши, що заявлені клопотання підтримує, просить задовольнити.

На переконання суду, неприбуття належним чином повідомлених учасників для розгляду питання щодо надання ТДРД не перешкоджає розгляду вказаних клопотань.

2. Мотиви та висновки суду

Розглянувши вказані клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, суд уважає за необхідне зазначити наступне.

2.1. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 КПК, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому КПК.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 96 КПК, для доведення недостовірності показань свідка сторона має право надати показання, документи, які підтверджують його репутацію, зокрема, щодо його засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність свідка.

Згідно зі ст. 22 КПК, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 69 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Раманаускас проти Литви» (Ramanauskas v. Lithuania) від 5 лютого 2008 р., ст. 6 Конвенції не було б порушено, якби заявник мав ефективну можливість шляхом заперечення або іншим чином порушити питання про підбурювання під час розгляду кримінальної справи щодо нього. ЄСПЛ усупереч позиції Уряду не вважає, що дотримання таких загальних гарантій від зловживань, як рівність сторін та додержання права на захист, є достатнім у цьому випадку.

У п 71 згаданого рішення ЄСПЛ зауважує, що заявник протягом усього провадження у справі стверджував про підбурювання його до вчинення злочину. Відповідно, органи державної влади та суди повинні були принаймні ретельно перевірити, чи перевищили правоохоронні органи межі, визначені у зв`язку з використанням моделі симулювання (див. п. 14), тобто чи підбурювали вони заявника до вчинення злочину.

Аналогічних висновків ЄСПЛ дійшов у пунктах 61, 62 рішення у справі «Баннікова проти Росії» (Bannikova v. Russia) від 04 листопада 2010 р., де суд наголосив на тому, що загальною рисою справ, де мала місце провокація, є те, що заявник не може подати заяву про провокацію злочину, оскільки захист не має доступу до значних доказів, часто як наслідок формального рішення про обмеження доступу до окремих доказів особливої категорії, які не розкрито. При цьому, Європейський суд зазначає, що право на справедливий судовий розгляд за ст. 6 Конвенції включає в себе право на доступ до всіх доказів, які має сторона обвинувачення, як тих, що доводять вину, так і невинуватість.

У кримінальному провадженні, з метою досягнення його дієвості, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК).

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК).

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів виключно у разі доведеності стороною у своєму клопотанні обставин, передбачених у ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК.

2.2. Суд зауважує, що у матеріалах кримінального провадження містяться клопотання сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_7 про витребування з Солом`янського районного суду м. Києва копій матеріалів судових справ, у результаті розгляду яких постановлено ухвали від 12.12.2017:

- про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 (т. 4, а.п. 21-24);

- про надання дозволу на проведення обшуку службового кабінету № 8 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 (т. 4, а.п. 25-28);

- про надання дозволу на проведення обшуку залу № 5 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 (т. 4, а.п. 29-32);

- про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 (т. 4, а.п. 33-36);

- про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 (т. 4, а.п. 37-40);

- про надання дозволу на проведення обшуку автомобілю Opel Combo 2012 р.в. д.н.з НОМЕР_1 (т. 4, а.п. 41-44);

- про надання дозволу на проведення обшуку службового приміщення (приймальня, кабінет судді, канцелярія (кабінет №2) ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 (т. 4, а.п. 45-48);

- про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (т. 4, а.п. 49-52).

У задоволенні вказаних клопотань ухвалою від 26.02.2020 (т. 5, а.п. 80-96) було відмовлено у зв`язку із тим, що вказані відомості можуть бути одержані виключно у порядку здійснення тимчасового доступу до документів.

2.3. Надання судом права на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, відповідно до положень ст. 132 КПК, передбачає доведення стороною, яка звертається з відповідним клопотанням наявності:

(1) обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

(2) виправдання такого ступеню втручання у права та свободи особи, у володінні якої перебувають речі та документи, до яких планується здійснити тимчасовий доступ;

(3) неможливість отримати речі та документи без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Щодо обґрунтованості підозри суд, не висловлюючись по суті підозри, та зважаючи на те, що питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження розглядається на стадії судового розгляду та за клопотанням сторони захисту, уважає, що це питання перевірці під час вирішення цього клопотання не підлягає.

Оскільки запитувані у клопотанні матеріали перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5, відповідний захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів не створить надмірного втручання в права особи, та є пропорційним до завдань кримінального провадження.

Разом із тим захисником доведено, що вказані матеріали неможливо отримати іншим чином, оскільки запитувані матеріали судових справ перебувають у розпорядженні суду та містять інформацію, що становить таємницю досудового розслідування, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Суд також уважає, що безпосереднє дослідження поряд із іншими доказами сторони захисту матеріалів судових справ щодо розгляду клопотань про надання дозволу на проведення обшуків щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8, є одним із засобів забезпечення права обвинувачених на захист від висунутого їм кримінального обвинувачення.

Перевіряючи наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 333 КПК, щодо причин, через які захисник не здійснив тимчасовий доступ до запитуваних у клопотаннях документів під час досудового розслідування, суд уважає, що оскільки відомості, які містяться в документах, до яких захисник просить надати тимчасовий доступ, є матеріалами цього кримінального провадження, здобутими під час проведення досудового розслідування, то, на цій стадії кримінального провадження сторона захисту була позбавлена можливості отримати вказані відомості, оскільки до моменту завершення досудового розслідування про їх існування захиснику не було відомо, окрім того, указані відомості становлять таємницю досудового розслідування, а тому інакше як шляхом тимчасового доступу не можуть бути ним одержані.

Ураховуючи в сукупності інформацію, наведену захисником в своїх клопотаннях, суд уважає, що матеріали, до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, можуть підтвердити або навпаки спростувати провокативний характер поведінки працівників правоохоронних органів, та можуть бути використані як докази у цій справі.

Окрім того, судом ураховано, що стороною захисту у клопотанні було дотримано вимог ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК, за таких обставин, для забезпечення визначених ст. 2 КПК завдань кримінального провадження і дотримання принципу змагальності сторін кримінального провадження, перевірки версії сторони захисту щодо недопустимості доказів сторони обвинувачення, та з метою забезпечення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та враховуючи зв`язок запитуваної інформації з кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6, у частині надання тимчасового доступу до запитуваних у поданих клопотаннях, вказаних у п. 1 цієї ухвали, документів слід задовольнити.

Щодо вимоги захисника, вказаної у клопотаннях, щодо встановлення строку дії ухвали про надання тимчасового доступу у межах максимально можливого за законом, тобто, 2 місяці, суд зазначає, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК, за загальним правилом, строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів не може перевищувати двох місяців із дня її постановлення, однак, обсяг матеріалів, до яких сторона захисту одержала тимчасовий доступ цією ухвалою, є значним, а тому встановлення строку дії ухвали 2 місяці є обґрунтованим для здійснення відповідного тимчасового доступу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 22, 93, 110, 131, 132, 159, 160, 163, 333, 372 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

2. Надати захиснику ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом ознайомлення з відповідними документами, їх фотографування, з можливістю отримання належним чином завірених копій, а саме до:

- копій матеріалів судової справи за клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку залу № 5 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4, у результаті розгляду якого, 12.12.2017 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 постановлено ухвалу у справі № 760/27576/17 від 12.12.2017 про надання дозволу на проведення обшуку.

- копій матеріалів судової справи за клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5, у результаті розгляду якого, 12.12.2017 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 постановлено ухвалу у справі № 760/27577/17 від 12.12.2017 про надання дозволу на проведення обшуку.

- копій матеріалів судової справи за клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку службового кабінету № 8 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4, у результаті розгляду якого, 12.12.2017 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 постановлено ухвалу у справі № 760/27571/17 від 12.12.2017 про надання дозволу на проведення обшуку.

- копій матеріалів судової справи за клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку службового приміщення (включає в себе приймальню та безпосередньо службовий кабінет судді) і канцелярії (кабінет №2) ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4, у результаті розгляду якого, 12.12.2017 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 постановлено ухвалу у справі № 760/27579/17 від 12.12.2017 про надання дозволу на проведення обшуку.

- копій матеріалів судової справи за клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, у результаті розгляду якого, 12.12.2017 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_9 постановлено ухвалу у справі № 760/27574/17 від 12.12.2017 про надання дозволу на проведення обшуку.

3. Строк дії ухвали 2 місяці із дня її постановлення - до 18.12.2023.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК, із метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК).

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3