- Presiding judge (HACC): Kravchuk O.O.
Справа № 760/20466/18
Провадження 1-кп/991/129/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
У Х В А Л А
18 жовтня 2023 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.11.2017 за № 52017000000000824, щодо обвинувачення:
ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дружківка Донецької області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК,
ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Краматорськ Донецької області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК,
УСТАНОВИВ:
1. Зміст поданого клопотання
У клопотанні від 09.08.2023 №2305-мб, яке зареєстроване в канцелярії Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) 09.08.2023 за № 29757/23-Вх (т. 16, а.п. 214-223), захисник ОСОБА_6 просить суд надати йому тимчасовий доступ до речей та документів (далі - ТДРД), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - НАБУ), шляхом ознайомлення з відповідними документами та з можливістю отримання їх копій, зокрема, до таких документів:
(1) матеріалів кримінального провадження № 12018050260000282 або матеріалів кримінального провадження, в яке воно об`єднано (паперові та електронні носії), яке було розпочато 07.03.2018 за заявою ОСОБА_7 за фактами завідомо неправдивих показань ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 щодо обставин складання протоколів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;
(2) відомостей про місцезнаходження робочого місця заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_15, станом на 23.11.2017, та відомостей про його перебування на робочому місці 23.11.2017.
Указане клопотання обґрунтоване наступними доводами.
За твердженням захисника, кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 із самого свого початку мало провокативний характер, оскільки було розпочате за заявами ОСОБА_10 та ОСОБА_9, які, на думку захисника, є провокаторами, що діяли виключно за дорученням та під контролем правоохоронних органів.
Захисник уважає, що документи, до яких він просить надати ТДРД, можуть містити відомості про співпрацю заявників у цьому кримінальному провадженні із правоохоронними органами та підтвердити провокативний характер самого кримінального провадження щодо ОСОБА_7, а тому, керуючись положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, існує нагальна потреба в отриманні тимчасового доступу до документів та даних, зазначених у клопотанні.
Таким чином, для доведення факту провокації у цьому кримінальному провадженні сторона захисту просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів.
Учасники кримінального провадження, будучи завчасно та належним чином повідомлені про дату та час проведення судового засідання (журнал судового засідання 27.09.2023, т. 17, а.п. 181, повідомлення від 04.10.2023, т. 17, а.п. 191-192), до суду не прибули.
Захисник ОСОБА_6 надіслав до суду заяву (т. 17, а.п. 207-208), у якій, за узгодженою позицією з обвинуваченим ОСОБА_7, просив розглядати клопотання за його відсутності, зазначивши, що заявлене клопотання підтримує, просить задовольнити.
Від детектива НАБУ ОСОБА_16 до суду надійшло клопотання про розгляд указаного клопотання без участі детективів НАБУ (т. 17, а.п. 203). Детектив у задоволенні клопотання просив відмовити, зазначив, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №12018050260000282 від 07.03.2018 детективами НАБУ не здійснювалося. Щодо робочого місця заступника керівника Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_15 станом на 23.11.2017 та відомостей щодо його перебування на робочому місці в цей день - уважав, що ці обставини стосуються проходження служби в НАБУ, а тому відповідна інформація наданню не підлягає.
На переконання суду, неприбуття за судовим викликом належним чином повідомлених учасників для розгляду питання щодо надання ТДРД не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
2. Мотиви та висновки суду
Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні НАБУ, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд уважає за необхідне зазначити наступне.
2.1. Згідно зі ст. 22 КПК, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 КПК, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому КПК.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
У кримінальному провадженні, із метою досягнення його дієвості, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК).
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК).
Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів виключно у разі доведеності стороною у своєму клопотанні обставин, передбачених у ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК.
2.2. Суд зауважує, що у матеріалах кримінального провадження містяться клопотання сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_7 :
(1) від 05.12.2019 про витребування, у порядку ст. 315 КПК, із НАБУ матеріалів кримінального провадження № 12018050260000282 або матеріалів кримінального провадження, в яке воно об`єднано (паперові та електронні носії), яке було розпочато 07.03.2018 за заявою ОСОБА_7 за фактами завідомо неправдивих показань ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 щодо обставин складання протоколів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (т. 4, а.п. 144-146).
За результатами проведення підготовчого судового засідання судом частково задоволено вимоги вказаного клопотання, та, в ухвалі від 26.02.2020, постановлено витребувати із НАБУ витяг із ЄРДР у кримінальному проваджені № 12018050260000282 за заявою ОСОБА_7 за фактами завідомо неправдивих показань ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 щодо обставин складання протоколів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (т. 5, а.п. 80-96).
На виконання вказаної ухвали до ВАКС від НАБУ надійшов лист від 06.03.2020 № 0431-256/9385 за підписом старшого детектива - керівника Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів НАБУ - ОСОБА_17, зареєстрований в канцелярії ВАКС 12.03.2023 за № 5897/20-Вх, згідно якого, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018050260000282 детективами НАБУ не здійснювалось та матеріали вказаного кримінального провадження від інших правоохоронних органів до НАБУ не надходили (т. 5, а.п. 121);
(2) від 31.08.2020 про витребування, у порядку ст. 315 КПК, із НАБУ матеріалів кримінального провадження № 12018050260000282 або матеріалів кримінального провадження, в яке воно об`єднано (паперові та електронні носії), яке було розпочато 07.03.2018 за заявою ОСОБА_7 за фактами завідомо неправдивих показань ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 щодо обставин складання протоколів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10, та відомостей про місцезнаходження робочого місця заступника керівника Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_15, станом на 23.11.2017, та відомостей про його перебування на робочому місці 23.11.2017 (т. 7, а.п. 159-162).
У частині витребування відомостей із НАБУ щодо кримінального провадження № 12018050260000282 захисник ОСОБА_18 відмовився від вимог клопотання, а щодо інших вимог ухвалою від 03.12.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (т. 7, а.п. 241), було відмовлено у зв`язку із недоведеністю участі детектива ОСОБА_15 у проведенні слідчих дій у цьому кримінальному провадженні.
2.3. Отже, (1) судом уже двічі вирішувалось питання щодо витребування із НАБУ відповідних відомостей про кримінальне провадження № 12018050260000282 ухвалами від 26.02.2020 та від 03.12.2020; (2) у суду наявна інформація про те, що детективами НАБУ досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018050260000282 не здійснювалось; (3) у витребуванні відомостей про робоче місце детектива НАБУ ОСОБА_15 та про його перебування на робочому місці 23.11.2017, було відмовлено у зв`язку із недоведеністю участі ОСОБА_15 у проведенні слідчих дій у цьому кримінальному провадженні. Подане захисником ОСОБА_6 клопотання, яке нині розглядається судом, не містить нових обставин, які не досліджувались та не враховувались судом при вирішенні зазначених клопотань. Тому суд уважає, що захисник не довів обставин, передбачених ч. 5 ст. 132, п. 1 ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 22, 93, 110, 131, 132, 159, 160, 163, 333, 372 КПК, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3