- Presiding judge (HACC AC) : Hlotov M.S.
Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/10440/23Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/994/23
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
13 грудня 2023 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2,
суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5,
підозрюваного ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6, подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №52019000000000862,
В С Т А Н О В И Л А:
І. Процедура
1. Судове провадження у цій справі розпочато Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду згідно з апеляційною скаргою, отриманою 11.12.2023, яку надіслано поштою 06.12.2023, відповідно до ч. 2 ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/ на ухвалу від 28.11.2023, постановлену у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК (а. с. 7-9, 14-17).
ІІ. Зміст оскаржуваного рішення
2. Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора /далі - САП/ від 08.11.2023 про відмову у задоволенні клопотання щодо закриття кримінального провадження.
3. Наведене рішення мотивоване тим, що підозрюваний оскаржує рішення прокурора, яке відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК не підлягає оскарженню.
ІІI. Вимоги та доводи особи, яка звернулася з апеляційною скаргою
4. В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити скаргу на постанову прокурора, у зв`язку з чим її скасувати й зобов`язати прокурора закрити кримінальне провадження №52019000000000862 на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.
4.1. Апеляційна скарга мотивована тим, що слідчий суддя повинен був застосувати п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК та розглянути скаргу і за наявності відповідних підстав задовольнити її.
4.2. У судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити з мотивів, наведених у ній.
IV. Позиція інших учасників провадження
5. Прокурор ОСОБА_7, будучи обізнаною про дату, час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не прибула. Водночас до суду прокурор подала заперечення, в яких просила апеляційний розгляд провести за її відсутності й відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскільки: (1) відсутні підстави для закриття кримінального провадження №52019000000000862 згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК; (2) підозрюваний оскаржує рішення, яке не підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК.
V. Встановлені обставини та їх оцінка колегією суддів
6. Надаючи оцінку обставинам, установленим слідчим суддею, та його висновкам, апеляційний суд виходить із такого.
7. Слідчий суддя зробив висновок про необхідність відмовити у відкритті провадження, оскільки скарга подана на рішення прокурора щодо відмови у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, яке не підлягає оскарженню на стадії досудового розслідування.
7.1. В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу, обґрунтовуючи свою позицію тим, що: (1) слідчий суддя як підставу для відмови у відкритті провадження застосував п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК, хоча повинен був згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК розглянути його скаргу по суті; (2) вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК, закінчився і жодній особі не було повідомлено про підозру; (3) у даному кримінальному провадженні п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК підлягає застосуванню.
7.2. В запереченнях прокурор ОСОБА_7 зазначила, що: (1) відсутні підстави вважати, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився; (2) ОСОБА_6 оскаржував слідчому судді саме відмову прокурора у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, а не бездіяльність прокурора щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк; (3) встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним та не передбачає оскарження постанови про відмову у задоволенні клопотання щодо закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.
7.3. За наслідками перевірки доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає правильним рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .
7.4. Надаючи саме таку правову оцінку доводам підозрюваного, суд апеляційної інстанції виходить із того, щост. 303 КПК передбачає, які рішення, дії чи бездіяльність можуть бути предметом оскарження на стадії досудового розслідування.
7.5. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК). Виняток із такого правила становлять рішення, прийняття яких КПК не передбачає, але їх фактично прийнято (п. 27 постанови Великої палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №243/6674/17-к).
7.6. Отже, рішення, дії чи бездіяльність, можливість оскарження яких прямо не передбачена одним з пунктів ч. 1 ст. 303 КПК, не можуть бути предметом судового контролю з боку слідчого судді, крім рішень, які хоч прямо і не передбачені КПК, але фактично прийняті слідчим, дізнавачем або прокурором. Усі інші їхні рішення, дії чи бездіяльність можуть бути предметом оскарження в суді під час підготовчого провадження.
8. На обґрунтування можливості оскаржити на стадії досудового розслідування слідчому судді постанову прокурора щодо відмови у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження ОСОБА_6 посилався на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.
8.1. За змістом згаданої норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК).
8.2. Із наведеного вбачається, що за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, а не постановлення ними рішення у формі постанови. Адже, правова природа рішень і дій/бездіяльності різна (постанова Верховного Суду від 14.02.2023 у справі №405/680/22).
9. При застосуванні наведеного підходу до обставин цієї справи, суд ураховує, що:
9.1. 06.11.2023 підозрюваний ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження №52019000000000862 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування у кримінальному провадженні (а. с. 45-46);
9.2. 08.11.2023 прокурор винесла постанову, якою відмовила у задоволенні зазначеного клопотання підозрюваного (а. с. 47-48);
9.3. 23.11.2023 ОСОБА_6 звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на рішення прокурора (а. с. 1-5), у відкритті провадження за якою слідчий суддя йому відмовив (а. с. 7-9).
10. Крім того, згідно зі ст. 284 КПК провадження може бути закрите лише судом, якщо у справі є особа, якій вручено підозру. Суду доказів, що в цьому кримінальному провадженні підозри скасовані, не надано.
11. Із наведеного вбачається, що підозрюваний подав скаргу до слідчого судді з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК не на дії чи бездіяльність, а на рішення прокурора, яке за змістом згаданої норми на стадії досудового розслідування не підлягає оскарженню.
12. Ч. 4 ст. 304 КПК передбачає порядок дій слідчого судді у випадку отримання скарги на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.
12.1. Так, за змістом ч. 4 ст. 304 КПК слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
12.2. Тобто ч. 4 ст. 304 КПК регулює дії слідчого судді щодо вирішення ним процесуального питання про те, чи повинен він взагалі здійснювати судовий розгляд за доводами конкретної скарги по суті. Й на цій стадії КПК не наділяє слідчого суддю правом з`ясовувати обґрунтованість доводів особи, яка звернулася зі скаргою, щодо необхідності її задоволення. Адже в ч. 4 ст. 304 КПК закріплено імперативне правило, у відповідності до якого в разі отримання скарги на рішення, яке не підлягає оскарженню на відповідній стадії, суддя повинен відмовити у відкритті провадження.
13. Із огляду на наведене слідчий суддя на підставі ч. 4 ст. 304 КПК прийняв законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, яким відмовив у відкритті провадження за скаргою.
14. Рішення, одне з яких за результатами розгляду апеляційної скарги може постановити апеляційний суд, передбачені ст. 407 КПК.
14.1. За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити ухвалу без змін (ч. 3 ст. 407 КПК).
14.2. Зважаючи на повну відповідність рішення слідчого судді вимогам ст. 370 КПК, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 220, 221, 303, 304, 309, 310, 369, 370, 376, 392, 395, 404, 405, 407, 418, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 листопада 2023 року - без змін.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_2 Судді:ОСОБА_3 ОСОБА_4