- Presiding judge (HACC) : Khamzin T.R.
Справа № 991/10516/23
Провадження 1-кп/991/125/23
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 грудня 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинувачених ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_9,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52023000000000250, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2023 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Свердловськ Луганської області, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,
ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Херсоні, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_4,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1. Історія провадження
Означене кримінальне провадження надійшло до Вищого антикорупційного суду 30.11.2023.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2023 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 01.12.2023 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
2. Позиції учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 переконаний, що підстави для прийняття одного із рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому висловив позицію щодо призначення судового розгляду у цьому кримінальному провадженні. Судовий розгляд вважає за можливе проводити у відкритому судовому засіданні. Надав перелік осіб, яких належить викликати під час судового розгляду. Інших клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, прокурор не заявляв.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту чи витребування певних речей чи документів не заявляли. Не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про виклик осіб в судове засідання для допиту. Про необхідність призначення досудової доповіді не зазначили.
Захисник ОСОБА_9 зазначила, що 19.12.2023 прокурору направлено звернення щодо укладення угоди, а тому передчасно вирішувати питання про можливість призначення судового розгляду. Також вважала, що наявні підстави для повернення обвинувального акта з огляду на його невідповідність вимогам КПК України.
У подальшому при вирішень питань щодо можливості призначення судового розгляду поклалася на розсуд суду. Не виявила бажання висловлювати думку щодо питань, передбачених ст. 315 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 при вирішень питань, передбачених ст.ст. 314, 315 КПК України, поклався на розсуд суду.
3. Мотиви та висновки суду, щодо можливості призначення судового розгляду
Згідно із положеннями ст. 314 КПК України першочерговим завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду. У зв`язку із цим суду належить з`ясувати, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, заслухавши думку учасників провадження, вирішуючи питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, суд виходить із такого.
На дату проведення підготовчого судового засідання жодних угод у кримінальному провадженні не укладалося і до суду не надходило. Направлення прокурору пропозиції щодо укладення угоди не перешкоджає призначенню судового розгляду. У разі досягнення згоди щодо укладення угоди вона може бути затверджена судом і на стадії судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, суд не встановив.
Обвинувальний акт містить відомості, передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний детективом та прокурором, який його затвердив, до нього додано додатки, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування).
Підстав для повернення обвинувального акта суд не встановив. Мотиви відмови у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення обвинувального акта викладені в ухвалі суду від 19.12.2023.
Означене кримінальне провадження відповідно до ст. 33-1 КПК України підсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 висунуто обвинувачення, у тому числі, щодо корупційного злочину та наявні умови, передбачені пунктами 1, 3 ч. 5 ст. 216 КПК.
Враховуючи викладене, з огляду на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
З метою підготовки до судового розгляду суд має розглянути інші питання, скарги, заяви та клопотання учасників провадження.
4. Щодо досудової доповіді
Згідно із ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Особливості складення досудової доповіді передбачені ст. 314-1 КПК України.
Так досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч. 2 ст. 314-1 КПК України).
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 висунуто обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України
Санкція ч. 3 ст. 369 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. Санкція ч. 2 ст. 190 КК України - штраф від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 не наполягали на призначенні досудової доповіді.
Врахувавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про недоцільність призначення досудової доповіді.
5. Мотиви та висновки суду з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду
З метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 316 КПК України, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, призначає судовий розгляд на 20 грудня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.
Учасники судового провадження заперечень проти здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не висловили. За наслідками підготовчого судового засідання суд також не встановив обставин, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, які могли б бути підставою для ухвалення рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
Таким чином судовий розгляд належить проводити у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного його фіксування за допомогою технічних засобів.
Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд дійшов висновку, що судовий розгляд належить здійснювати за участю прокурора, обвинувачених та їх захисників.
Прокурор заявив клопотання про здійснення судового виклику таких осіб ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 .
Сторона захисту заперечень щодо виклику вищевказаних осіб не висловила. На цьому етапі обвинувачені та захисники не заявили про необхідність вирішення питання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту. Зазначили, що із переліком осіб, яких належить допитати, визначаться у ході допиту свідків сторони обвинувачення.
З урахуванням позиції сторін питання про виклик осіб зазначених у клопотанні прокурора буде вирішено під час судового розгляду, зокрема при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження.
Інших клопотань пов`язаних із підготовкою до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 376, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 52023000000000250, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України, на 15 годину 00 хвилин 20 грудня 2023 року, що відбудеться у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42А.
2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
3. Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3