- Presiding judge (CCC): Holubytskyi S.S.
УХВАЛА
18 грудня2023 року
м. Київ
справа № 758/11219/16-к
провадження № 51- 3078 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 21 червня 2023 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 6 вересня 2023 року,
встановив:
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 21 червня 2023 року в межах справи № 758/11219/16-к об`єднано два провадження за заявами ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вищого антикорупційного суду від 28 серпня 2020 року та вироку Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29 квітня 2021 року. Цією ж ухвалою відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами про перегляд цих вироків.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 6 вересня
2023 року ухвалу Вищого антикорупційного суду від 21 червня 2023 року залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений просить перевірити судові рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК Верховний Суд дійшов висновку, що її подано без додержання приписів пунктів 4, 5 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції та обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Відповідно до вимог ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Тому особа, яка подає касаційну скаргу, посилаючись на незаконність судових рішень повинна вказати на конкретні порушення закону, які відповідно
до ст. 438 КПК є підставами для зміни чи скасування судових рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що останній не погоджується з ухвалою Вищого антикорупційного суду від 21 червня 2023 року та ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 6 вересня 2023 року черезістотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Разом із тим, засуджений не вказує на порушення вимог норм процесуального права, які, на його думку, були допущені апеляційним судом при перевірці ухвали Вищого антикорупційного суду за аналогічними доводами його апеляційної скарги, зважаючи на приписи статей 404, 409, 412, 419 КПК у їх взаємозв`язку.
При цьому засуджений, не погоджуючись з ухвалою Вищого антикорупційного суду від 21 червня 2023 року та ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 6 вересня 2023 року також наводить доводи, які стосуються інших судових рішень, ухвалених за результатами розгляду його заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, що позбавляє колегію суддів можливості встановити межі касаційного перегляду оскаржуваних ухвал.
Окрім цього, всупереч вимогами п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга засудженого не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених
у відповідності з положеннями ст. 436 КПК, частиною першої якої передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Таким чином прохальна частина касаційної скарги не узгоджується
з положеннями ст. 436 КПК.
Наявність цих недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
З огляду на приписи ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши,
що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 21 червня 2023 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 6 вересня 2023 року залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити засудженому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3