- Presiding judge (HACC AC) : Hlotov M.S.
Головуючий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 369/12790/18Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-кп/991/42/24
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
УХВАЛА
03 січня 2024 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, поданої на вирок Вищого антикорупційного суду від 30 листопада 2023 року, ухвалений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2018 року за №52018000000000438,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Донецьк, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2, з вищою освітою, неодруженого, особи з інвалідністю ІІ групи, який має на утриманні неповнолітню дитину 2016 року народження, раніше не судимого, вироком Вищого антикорупційного суду від 30.11.2023 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України /далі - КК/, з призначенням покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, а також вирішено питання щодо набрання вироком законної сили, відбування покарання, заходів забезпечення кримінального провадження, речових доказів (т. 20 а. с. 84-133).
28.12.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшла подана на зазначений вирок апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 (т. 21 а. с. 1-16, 74-75).
03.01.2024 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду разом із вищезазначеною апеляційною скаргою надійшли матеріали кримінального провадження №52018000000000438.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-кп/991/42/24 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2, судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5, ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_4 у своїй апеляційній скарзі просить вирок Вищого антикорупційного суду від 30.11.2023 скасувати та закрити кримінальне провадження №52018000000000438 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/.
За правилами, визначеними ст. ст. 392-396 КПК, і виходячи із передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, суддя-доповідач має перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке може бути оскарженим в апеляційному порядку; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення; (6) апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК.
Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги або залишення її без руху.
Так, дослідивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3, суддя-доповідач установив, що вона за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК, підлягає розгляду у цьому суді, подана на судове рішення, яке може бути оскарженим в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.
Із урахуванням наведеного й відсутності перешкод для відкриття провадження вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 підлягає відкриттю.
Особи, зазначені в ст. 393 КПК, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції у письмовій формі (ч. 1 ст. 402 КПК).
До початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її (ч. 3 ст. 403 КПК). Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник може відмовитися від своєї апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого (ч. 1 ст. 403 КПК).
Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 110, 114, ч. 5 ст. 115, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 392, 393, 395-398, ч. 1 ст. 401, ст. ст. 402, 403, 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, поданою на вирок Вищого антикорупційного суду від 30 листопада 2023 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги, а також інформацією про їхні права та обов`язки.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Встановити учасникам судового провадження строк до 12 січня 2024 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що вона має право змінити та/або доповнити свою апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду, а також має право за згодою обвинуваченого відмовитися від своєї апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Запропонувати учасникам судового провадження в строк до 12 січня 2024 року включно подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2