- Presiding judge (CCC): Antoniuk N.O.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2024 року
м. Київ
справа №991/8329/23
провадження №51-55ск24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2023 року і
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 04 жовтня 2023 року залишено без розгляду заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 52016000000000380.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вказану ухвалу місцевого суду.
Захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подав касаційну скаргу на зазначену ухвалу апеляційного суду, в якій просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги, додані до неї судові рішення та дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 428 КПК встановлено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Статтею 392 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. До вказаного переліку не входить судове рішення, яким залишено без розгляду заяву про відвід слідчого судді.
Як вбачається із ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, цей суд виходив з того, що положеннями чинного кримінального процесуального закону не передбачено оскарження ухвали про залишення без розгляду заяви про відвід слідчого судді.
Відтак суддя апеляційного суду діяв відповідно до вищенаведених вимог кримінального процесуального закону.
З урахуванням наведеного, Касаційний кримінальний суд дійшов висновку, що ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись пунктом 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2023 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3