- Presiding judge (HACC) : Kravchuk O.O.
Справа № 991/1870/22
Провадження 1-кп/991/24/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2024 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6,
його захисника адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
його захисника адвоката ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10,
його захисників адвокатів ОСОБА_11, ОСОБА_12
обвинуваченого ОСОБА_13
його захисника адвоката ОСОБА_14,
обвинувачених: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
їх захисника адвоката ОСОБА_18
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві клопотання про скасування грошового стягнення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2018 року за № 52018000000000385, за обвинуваченням:
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_10, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Піщанка, Вінницької обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_13, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Житомир, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_15, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Новоолександрівка, Братського району, Миколаївської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_16, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_8, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_17, який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Києві, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Запоріжжя, Запорізької обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10, та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
ВСТАНОВИВ:
18.01.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшли клопотання свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 від 18.01.2024 р. про скасування ухвали про накладення грошового стягнення на свідків від 11.01.2024 р.
Клопотання обґрунтовані тим, що повістки-виклики за місцем проживання свідків їм працівниками пошти не вручались, а повістки-виклики за місцем роботи свідків - Дочірнє підприємство Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш`ДГЗІФ «Укрінмаш» (далі - ДГЗІФ «Укрінмаш») були вручені їм несвоєчасно. На підтвердження несвоєчасності повідомлення про виклик у судове засідання за місцем роботи, свідками в судовому засіданні 25.01.2024 р. надано довідку ДГЗІФ «Укрінмаш» від 12.01.2024 №1.
Прокурор та інші учасники у сдовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотань свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Згідно із ч. 2 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Ознайомившись із доводами клопотань свідків ОСОБА_20, ОСОБА_19 та доказами поданими на їх підтвердження, суд установив наступні обставини.
Ухвалою суду від 11.01.2024 р. на свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 за неявку в судове засідання 11.01.2024 р. без поважних причин накладено грошові стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Свідки були викликані в судове засідання адміністрацією за місцем роботи.
Як убачається із довідки ДГЗІФ «Укрінмаш» від 12.01.2024 р. №1 підприємством несвоєчасно отримано повідомлення про виклик свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 у зв`язку із чим, свідки своєчасно не були повідомлені про дату судового засідання (т. 56, а.с. 155).
Ураховуючи викладені обставини, суд уважає, що наявні підстави для задоволення клопотань свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20, а ухвала суду від 11.01.2024 р. про накладення стягення підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 66, 137-139, 144-147,325 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання свідків ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_9 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення на свідків від 11.01.2024 р. задовольнити.
2. Ухвалу Вищого антикорупційного суду від 11.01.2024 р., якою на свідків ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_9 накладено грошові стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2018 року за № 52018000000000385 (судова справа №991/1870/22), скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3