- Presiding judge (HACC) : Tkachenko O.V.
Справа № 991/677/24
Провадження № 1-кс/991/690/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення [1-1].
30 січня 2024 року, місто Київ.
Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_6.
Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 13 березня 2023 року за № 620230000000000227.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].
Підозрюваний ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Сарни, Сарненського району, Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, депутат Рівненської обласної ради VIII скликання (інша інформація у клопотанні відсутня).
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 368-5 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Сторона обвинувачення: прокурор шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 (надалі - прокурор).
Сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_2, захисники ОСОБА_4
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання про зміну запобіжного заходу (зменшення розміру застави) застосованого до підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 620230000000000227 від 13 березня 2023 року.
Питання про зміну запобіжного заходу вирішується за клопотанням захисника ОСОБА_4 .
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Слідчий суддя встановив таке.
25 січня 2024 року в провадження слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу (зменшення розміру застави), застосованого до підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 620230000000000227 від 13 березня 2023 року.
Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів видно, що детективами Національного антикорупційного бюро України (надалі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 620230000000000227 від 13 березня 2023 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.
У клопотанні адвокат зазначає, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 січня 2024 року (справа № 991/431/24) підозрюваному ОСОБА_2 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 15 140 000,00 грн, яка 24 січня 2024 року була внесена ОСОБА_5 на розрахунковий рахунок Вищого антикорупційного суду.
Враховуючи тривалу військову агресію російської федерації проти України, заставодавець ОСОБА_5 виявив бажання сприяти обороні України та надав згоду на перерахування частини з суми, внесеної ним застави за ОСОБА_2, в розмірі 5 000 000 (п`ять мільйонів) гривень з депозитного рахунку Вищого антикорупційного суду на спеціальний рахунок, відкритий Національним банком України для збору коштів на підтримку Збройних сил України.
Адвокат зазначає, що зменшення розміру визначеної ОСОБА_2 застави шляхом перерахування частини застави в розмірі 5 000 000 (п`ять мільйонів) гривень на спеціальний рахунок, визначний Національним банком України для збору коштів на підтримку Збройних сил України, не матиме будь-яких несприятливих, негативних наслідків для подальшого судового провадження. Крім того, застава в розмірі 10 140 000 (десять мільйонів сто сорок тисяч) гривень, яка залишиться на депозитному рахунку Вищого антикорупційного суду, цілком гарантуватиме досягнення дієвості кримінального провадження та дотримання підозрюваним обов`язків, визначених кримінальним процесуальним законом.
У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить змінити застосований до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 15 140 000, 00 грн. (п`ятнадцять мільйонів сто сорок тисяч грн 00 коп) шляхом зменшення розміру застави на 5 000 000, 00 грн (п`ять мільйонів грн. 00 коп.), тобто до 10 140 000, 00 грн (десяти мільйонів сто сорока тисяч грн 00 коп). Заставу в сумі 5 000 000, 00 грн (п`ять мільйонів грн 00 коп), внесену 24 січня 2024 року заставодавцем ОСОБА_5 на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду, з урахуванням його письмової згоди, перерахувати на спеціальний банківський рахунок, відкритий Національним банком України для збору коштів на підтримку Збройних сил України, за наступними реквізитами: МФО: 300001; рахунок: UA843000010000000047330992708; код ЄДРПОУ: 00032106; отримувач: Національний банк України; призначення платежу: на підтримку Збройних Сил України.
На підтвердження зазначених у клопотанні обставин, адвокат долучив до клопотання копії наступних матеріалів: ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 січня 2024 року; платіжну інструкцію від 24 січня 2024 року про перерахування коштів; довідку Вищого антикорупційного суду від 24 січня 2024 року про надходження коштів; заяву ОСОБА_5 від 24 січня 2024 року про перерахування коштів тощо.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_2 вимоги клопотання підтримали та просили задовольнити. Крім того, сторона захисту надала слідчому судді нотаріально посвідчену заяву заставодавця ОСОБА_5 від 24 січня 2024 року, яка зареєстрована у реєстрі за № 118.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.
Слідчий суддя дослідив клопотання з доданими матеріалами та заслухав думки сторін кримінального провадження.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України: «Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом».
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33-1 КПК України: «Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті».
Відповідно до вимог ч. 1 та п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України: «Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є запобіжні заходи».
Відповідно до вимог п. 1-5 ч. 1 ст. 176 КПК України: «Запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 КПК України: «Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу».
Відповідно до вимог абз. 1 ч. 3 ст. 182 КПК України: «При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків».
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України: «Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього».
Відповідно до вимог п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України: «Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 201 КПК України: «Підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання».
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 201 КПК України: «До клопотання мають бути додані:
1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання».
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 201 КПК України: «Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу».
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 616 КПК України: «За клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України».
З змісту наведених норм кримінального процесуального права видно, що:
- слідчий суддя Вищого антикорупційного суду здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності цього суду, з питань що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України;
- запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення його дієвості цього провадження;
- кримінальне процесуальне законодавство містить вичерпний перелік запобіжних заходів, а саме: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою;
- підозрюваний та/або його захисник має право на звернення до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу, у тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, або про зміну способу їх виконання.
Дослідивши клопотання про зміну запобіжного заходу суд прийшов до висновку, що захисником порушується питання не про зміну запобіжного заходу, а лише про зміну його обсягу (зменшення суми застави), а також про перерахування різниці коштів, внесених за підозрюваного ОСОБА_2, на спеціальний банківський рахунок, відкритий Національним банком України для збору коштів на підтримку Збройних сил України.
Так, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, яке належить до тяжких злочинів.
18 січня 2024 року слідчим суддею Вищого антикорупційного суду постановлено ухвалу про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 строком до 17 березня 2024 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі 15 140 000,00 гривень, та покладено процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Крім того, у вказаному рішенні слідчий суддя встановив наявність ризиків, які можуть спонукати підозрюваного вчинити зазначені у п. п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України спроби, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на свідків, інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні. Також, у вказаному рішенні слідчим суддею встановлено, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів (особистого зобов`язання; особистої поруки; застави; домашнього арешту) не зможе запобігти ризику можливої позапроцесуальної поведінки підозрюваного.
24 січня 2024 року ОСОБА_5 внесено грошові кошти у сумі 15.140.000,00 грн в якості застави за підозрюваного ОСОБА_2, на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду, у зв`язку з чим останнього звільнено з-під варти.
Зі змісту ч. 1 ст. 194 та ч. 4 ст. 201 КПК України видно, що під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
В аспекті існування обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та ризиків визначених ст. 177 КПК України, на які посилається захисник, слідчий суддя, з огляду на п. 9 листа Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22, зважає на їх попередню оцінку, здійснену ним при вирішенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи встановленні в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 18 січня 2024 року обставини, а також відсутність будь-яких доводів сторін кримінального провадження спрямованих на їх спростування, слідчий суддя зазначає, що повідомлена ОСОБА_2 підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368?5 КК України, є обґрунтованою, а встановлені ризики позапроцесуальної поведінки останнього продовжують існувати.
Слідчий суддя також вважає, що застосований до підозрюваного та діючий на теперішній час запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 15.140.000,00 грн з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 5 ст. 194 КПК України, в достатній мірі може забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.
Разом з тим, у п. 10 листа Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 зазначено: «Слідчим суддям (суду) необхідно зважати на обставини воєнного стану та, за наявності необхідних для цього підстав, за клопотанням підозрюваного доречно ухвалювати рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу, для їх подальшого внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України».
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в державі введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, останній раз до 14.02.2024.
З огляду на очевидність факту повномасштабного вторгнення військ російської федерації на територію України, яке зумовлює загальний обов`язок для всіх громадян України сприяти Збройним Силам України у виконанні завдань із захисту держави від агресора, слідчий суддя вважає, що перерахування грошових коштів, в тому числі і грошових коштів внесених в якості застави в межах кримінального провадження, на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, та надання фінансової підтримки захисникам держави у такий спосіб має цілком зрозумілу для стороннього та незацікавленого спостерігача мету.
А тому, враховуючи співмірність такого запобіжного захожу зі встановленими ризиками, вимоги клопотання сторони захисту та волевиявлення заставодавця ОСОБА_5, а також безпрецедентні обставини, пов`язані з введенням воєнного стану в Україні та необхідність збору коштів на підтримку Збройних Сил України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість зменшення розміру застави, встановленого ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 січня 2024 року у кількості 5000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 15.140.000,00 (п`ятнадцять мільйонів сто сорок тисяч) гривень на 5.000.000,00 гривень, остаточно встановивши розмір застави у кількості 3348,745 (три тисячі триста сорок вісім цілих сімсот сорок п`ять тисячних) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, грошовий еквівалент якої становить 10.140.000,00 (десять мільйонів сто сорок тисяч) гривень.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині клопотання підлягає задоволенню, шляхом зменшення розміру застави застосованої до підозрюваного ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 січня 2024 року до 3348,745 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 10.140.000,00 гривень.
В той же час, слідчий суддя не наділений повноваженнями здійснювати перерахування коштів, які вносяться на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду у якості застави за підозрюваних чи обвинувачених у межах кримінальних проваджень.
В той же час, слідчий суддя дозволяє Вищому антикорупційному суду суму застави у розмірі 5.000.000,00 (п`ять мільйонів) гривень, внесену 24 січня 2024 року заставодавцем ОСОБА_5 на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду, перерахувати на спеціальний банківський рахунок, відкритий Національним банком України для збору коштів на підтримку Збройних сил України.
З огляду на необхідність підтримки обороноздатності країни в складний для України період, враховуючи думку заставодавця, слідчий суддя вважає за необхідне зменшити розмір застави, яка була внесена ОСОБА_5 за підозрюваного ОСОБА_2, на 5.000.000,00 гривень та дозволити Вищому антикорупційному суду перерахувати вказані кошти на спеціальний банківський рахунок, відкритий Національним банком України для збору коштів на підтримку Збройних сил України. Тому клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.
Слідчий суддя, з огляду на викладене, загальні засади кримінального провадження та керуючись положеннями ст. ст. 7, 9, 131, 132, 182, 201, 372, 376 КПК України дійшов висновку про часткове задоволення клопотання захисника ОСОБА_4
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив.
1. Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу (зменшення розміру застави) застосованого до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, задовольнити частково.
2. Зменшити розмір застави, встановлений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 січня 2024 року (справа № 991/431/24, провадження 1-кс/991/441/24) при продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у кількості 5000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 15.140.000,00 (п`ятнадцять мільйонів сто сорок тисяч) гривень на 5.000.000,00 гривень, остаточно встановивши розмір застави у кількості 3348,745 (три тисячі триста сорок вісім цілих сімсот сорок п`ять тисячних) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, грошовий еквівалент якої становить 10.140.000,00 (десять мільйонів сто сорок тисяч) гривень.
3. Дозволити Вищому антикорупційному суду суму застави у розмірі 5.000.000,00 (п`ять мільйонів) гривень, внесену 24 січня 2024 року заставодавцем ОСОБА_5 на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду, перерахувати на спеціальний банківський рахунок, відкритий Національним банком України для збору коштів на підтримку Збройних сил України ( реквізити: МФО: 300001; рахунок: UA843000010000000047330992708; код ЄДРПОУ: 000321106; отримувач: Національний банк України; призначення платежу: на підтримку Збройних сил України) згідно його нотаріально посвідченої заяви від 24 січня 2024 року (зареєстрована у реєстрі за № 118).
4. У решті клопотання - відмовити.
5. Копію ухвали разом із нотаріально посвідченою заявою заставодавця ОСОБА_5 від 24 січня 2024 року, яка зареєстрована у реєстрі за № 118, передати до Вищого антикорупційного суду для здійснення перерахування суму застави у розмірі 5.000.000,00 (п`ять мільйонів) гривень з депозитного рахунку Вищого антикорупційного суду на спеціальний банківський рахунок, відкритий Національним банком України для збору коштів на підтримку Збройних сил України за реквізитами, зазначеними у пункті 3 розділу «Висновки слідчого судді [3-1] РЕЗОЛЮТИВНОЇ ЧАСТИНИ [ІІІ]» цієї ухвали.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений та оголошений учасникам судового провадження 02 лютого 2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1