- Presiding judge (HACC) : Tkachenko O.V.
Справа № 991/987/24
Провадження № 1-кс/991/998/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення [1-1].
06 лютого 2024 року, місто Київ.
Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя).
Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження за № 52023000000000358 від 03 серпня 2023 року.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1-4].
Підозрювана ОСОБА_2 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 369 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_3
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання про повернення захиснику клопотання про зміну запобіжного заходу.
Питання про повернення зазначеного клопотання вирішується за ініціативою слідчого судді.
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Слідчий суддя встановив таке.
05 лютого 2024 року до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України звернулася захисник підозрюваної ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3, яке надійшло до провадження слідчого судді того ж дня.
За змістом клопотання захисник просить змінити ОСОБА_2, підозрюваній у кримінальному провадженні № 52023000000000358 від 03.08.2023 року, запобіжний захід, застосований ухвалою Вищого антикорупційного суду від 27.11.2023 року у справі № 991/10294/23 у вигляді застави у розмірі 1 999 580 гривень на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в період з 22:00 вечора до 07:00 ранку, або особисте зобов`язання.
Слідчий суддя, при ознайомленні з матеріалами клопотання під час підготовки до його розгляду встановив, що воно не відповідає вимогам ст. 201 КПК України, а саме до клопотання не додане підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання (п. 3 ч. 3 ст. 201 КПК України).
Слідчий суддя дослідив клопотання захисника з доданими до нього матеріалами.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].
Слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України:«Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура».
Відповідно до вимог п. п. 1-22 ч. 1 і ч. 3 ст. 7 КПК України:«Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться:верховенство права;законність;рівність перед законом і судом;повага до людської гідності;забезпечення права на свободу та особисту недоторканність;недоторканність житла чи іншого володіння особи;таємниця спілкування;невтручання у приватне життя;недоторканність права власності;презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини;свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї;заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення;забезпечення права на захист;доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень;змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;безпосередність дослідження показань, речей і документів;забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності;публічність;диспозитивність;гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами;розумність строків;мова, якою здійснюється кримінальне провадження.Зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього Кодексу».
Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 8 КПК України: «Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини».
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4-6 ст. 9 КПК України: «Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.У разі якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України.Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу».
Відповідно до вимог ч.1 ст. 10 КПК України: «Не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних чи інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, громадянства, освіти, роду занять, а також за мовними або іншими ознаками».
Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 22 КПК України: «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом».
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 201 КПК України: «До клопотання мають бути додані: підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання».
З доданих до клопотання матеріалів видно, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 52023000000000358 від 03 серпня 2023 року здійснюють прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Слідчим суддею, при ознайомленні з матеріалами клопотання під час підготовки до його розгляду встановлено, що до клопотання не додане підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
З огляду на наведене, слідчий суддя зазначає про належне виконання захисником покладеного на сторону захисту п. 3 ч. 3 ст. 201 КПК України обов`язку щодо додавання до клопотання підтвердження того, що прокурору була надіслана його з копіями доданих матеріалів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 201 КПК України, що на думку слідчого судді є істотним порушеннями вимог кримінального процесуального закону як таке, що може перешкодити йому у визначений ч. 4 ст. 201 КПК України строк ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, оскільки воно порушує такі загальні засади кримінального провадження як верховенство права, законність, рівність сторін перед законом і судом і змагальність сторін (ст. 8-10, 22 КПК України).
Крім того, наведені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про те, що невиконання захисником зазначеної вище вимоги кримінального процесуального закону порушує концепцію належної правової процедури (due process) щодо учасників цього кримінального провадження зі сторони обвинувачення.
Слідчий суддя вважає, що у даному випадку разом з нормами кримінального процесуального закону, які містяться у § 1. Запобіжні заходи, затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду Глави 18. Запобіжні заходи, затримання особи КПК України і регламентують розгляд та вирішення питання про зміну запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного або його захисника, мають застосовуватися і загальні засади кримінального провадження, зокрема ст. ст. 7-10, 22 КПК України.
За таких обставин та з огляду на наведені норми права, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання захиснику для належного виконання ним вимог п. 3 ч. 3 ст. 201 КПК України, а саме для надання належного підтвердження того, що прокурору була надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що його обґрунтовують.
Слідчий суддя, з огляду на викладене, керуючись загальними засадами кримінального провадження, які встановлені ст. ст. 7-10, 22 КПК України, положеннями ст. ст. 131, 132, 176-178, 201 КПК України, дійшов висновку про необхідність повернення клопотання захиснику.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив.
Клопотання про зміну запобіжного заходу (в порядку ст. 201 КПК України) підозрюваній ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 52023000000000358 від 03 серпня 2023 року повернути її захиснику - адвокату ОСОБА_3 для виконання вимог п. 3 ч. 3 ст. 201 КПК України.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1