- Presiding judge (HACC): Zadorozhna L.I.
Справа № 991/996/24
Провадження № 1-кс/991/1007/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, про скасування арешту майна,
установив:
06.02.2024 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3, подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 52023000000000547 від 02.11.2023
До початку судового засідання від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна (Вх. № 5755/24 від 14.02.2024), у зв`язку з розблокуванням банківського рахунку ОСОБА_4, на який він отримує заробітну плату.
Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив. Неприбуття прокурора за таких обставин не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Постановлення ухвали про залишення без розгляду поданого клопотання Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, про що зазначено у ч. 1 ст. 26 КПК України.
Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що учасник провадження просить залишити клопотання, з яким звернувся до слідчого судді, без розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3, подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, про скасування арешту майна необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3, подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1