- Presiding judge (HACC AC): Kaluhina I.O.
Справа № 991/6646/20
Провадження № 11-кп/991/11/24
У Х В А Л А
04 березня 2024 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження з розгляду апеляційних скарг прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4, на вирок Вищого антикорупційного суду від 11 листопада 2022 року,
У С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 52019000000000120 від 14.02.2019 за апеляційними скаргами прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4, на вирок Вищого антикорупційного суду від 11.11.2022.
Судове засідання з розгляду апеляційних скарг призначено на 06.03.2024 о 13 год 00 хв у залі судових засідань № 1 Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, 4).
04.03.2024 від свідка ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Приморським районним судом міста Одеси. У своєму клопотанні свідок зазначає, що через стан здоров`я та сімейні обставини не може прибути безпосередньо в приміщення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Розглянувши питання про можливість проведення судового засіданні з розгляду апеляційних скарг у режимі відеоконференції, суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Із урахуванням зазначених вище норм, суддя доходить висновку, що клопотання свідка ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки ним у клопотанні наведенні обставини, які свідчать про неможливість прибуття до приміщення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 336, 371, 372, 424, 532 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання свідка ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання, що відбудеться 06.03.2024 о 13 год 00 хв, між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Приморським районним судом міста Одеси за участю свідка ОСОБА_5 .
Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України доручити Приморському районному суду міста Одеси.
Копію ухвали направити Приморському районному суду міста Одеси для виконання та свідку ОСОБА_5 - до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1