- Presiding judge (HACC) : Bilous I.O.
Справа № 633/69/21
Провадження 1-кп/991/58/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2024 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючої судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4,
за участі:
прокурорів ОСОБА_5, ОСОБА_6,
обвинуваченого ОСОБА_7,
захисника ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого - Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю від обвинувачення, подану в об`єднаному кримінальному провадженні № 12020220490001043 від 09 березня 2020 року та № 12021220460000337 від 13 жовтня 2021 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сарухан, Вірменія, громадянина України, вірменина, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в кв. АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1.Історія провадження
25 червня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020220490001043 від 09 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 23 листопада 2021 року призначено підготовче судове засідання у цьому провадженні, а ухвалою від 20 січня 2022 року - судовий розгляд.
28 березня 2022 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021220460000337 від 13 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючої судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 23 червня 2022 року кримінальні провадження № 12021220460000337 від 13 жовтня 2021 та № 12020220490001043 від 09 березня 2020 року об`єднані в одне провадження.
2.Короткий зміст заяви та позиції учасників судового провадження
До Вищого антикорупційного суду надійшла заява представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого - Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю від обвинувачення. Вимоги заяви мотивовані тим, що кримінальне провадження № 12020220490001043 від 09 березня 2020 року здійснюється у формі приватного обвинувачення. Потерпілий у такому провадженні наділений правом ініціювати як початок здійснення досудового розслідування, так і завершення досудового розслідування чи судового провадження у формі закриття. Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю є потерпілим у цьому кримінальному провадженні, представник, реалізуючи права потерплого, звернувся до суду із цією заявою, у якій зазначив, що наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі, роз`яснення не потребує, а розгляд заяви просив здійснювати за його відсутності.
Прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6, захисник ОСОБА_8 проти задоволення заяви потерпілого не заперечували.
3.Мотиви суду
Суд, розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_9, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Статтею 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно з ч. 2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого з-поміж інших ст. 365-2 (зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги) КК України.
Згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2, 3 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Таким чином, виходячи зі змісту п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України, це кримінальне провадження відноситься до кримінального провадження, що здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду від 13.08.2018 р. (справа № 333/4432/17, провадження № 51-7947 ск 18) юридична сутність кримінального провадження у формі приватного обвинувачення полягає в тому, що воно ініціюється лише потерпілим від цього злочину, його законним представником чи представником. Роль держави полягає в тому, щоб провести досудове розслідування та здійснити правосуддя. В таких кримінальних справах кримінально-правове та кримінальне процесуальне значення мають насамперед волевиявлення потерпілого, його оцінка діяння та особи того, хто його вчинив. Важливим є не те, чи примирився обвинувачений із потерпілим, а чи вибачив потерпілий його та чи примирився з ним. Тобто у вирішенні питання про закриття провадження в справах приватного обвинувачення визначна роль належить саме потерпілому.
При цьому закон не вимагає згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження на зазначеній підставі, оскільки відмова потерпілого від обвинувачення веде до обов`язкового закриття кримінального провадження, що не суперечить вимогам ст. 26, 284, 477 КПК України (правова позиція Верховного Суду від 01.10.2018 (справа № 520/18002/13-к, провадження № 51-7209ск19).
Отже, з огляду на подання представником потерпілого заяви про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого - Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю від обвинувачення, то це кримінальне провадження підлягає закриттю.
16.03.2021 р. разом з обвинувальним актом до суду надійшов також цивільний позов представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 .
Вирішуючи питання відносно цивільного позову, суд ураховує положення ст. 129 КПК України та позицію Верховного Суду, висловлену в постанові від 10.08.2021 р. (справа № 161/694/20, провадження № 51-811км21), про те, що у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.
З огляду на викладене, суд залишає цивільний позов Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю без розгляду.
Клопотань про скасування арешту майна та вирішення долі речових доказів не надходило.
Закриваючи кримінальне провадження в частині обставин, викладених в обвинувальному акті в кримінальному провадженні № 12020220490001043 від 09 березня 2020 року, суд продовжує провадження в межах обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті в кримінальному провадженні № 12021220460000337 від 13 жовтня 2021 року.
Керуючись ст. 129, 284, 369, 372, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
1.Заяву представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого - Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю від обвинувачення - задовольнити.
2.Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, викладеного в обвинувальному акті в кримінальному провадженні № 12020220490001043, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
3.Цивільний позов Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3