Document No. 118039204

Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/1335/24Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/253/24

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 квітня 2024 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши на прийнятність апеляційні скарги представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, подані на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 27 березня 2024 року у кримінальному провадженні №32014100070000038,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли апеляційні скарги представників на ухвалу слідчої судді від 27.03.2024 щодо арешту майна.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/253/24 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2, судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5, ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_7 і ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_3 . й апеляційній скарзі представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 зазначаються прохання скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.

Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційних скарг, що надійшли до суду від представників, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційних скарг.

Дослідивши матеріали апеляційних скарг, суддя-доповідач встановив, що такі скарги подано з дотриманням правил підсудності, особами, які мають на це право, та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.

Тому, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду та виконання вимог КПК потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним №991/1335/24 (провадження 1-кс/1345/24), які містять оскаржувану ухвалу, та повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційних скарг.

Крім того, зважаючи на вимоги ст. 422 КПК, яка передбачає скорочені строки апеляційного розгляду, сторонам необхідно роз`яснити наслідки зволікання з поданням доповнень до апеляційних скарг та / або ознайомлення з матеріалами апеляційного провадження.

Також необхідно визначити резервні час і дату проведення судового засідання й повідомити про них учасників судового провадження, ураховуючи графік зайнятості членів колегії в інших судових засіданнях, й дату і час проголошення повного тексту оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, п. 9 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ст. 395, ст. 396, ч. 2 ст. 401, ст. ст. 422, 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду апеляційних скарг представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, поданих на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 27 березня 2024 року, призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань № 3) на 03 квітня 2024 року о 13:30 год.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за №991/1335/24 (провадження 1-кс/1345/24), які містять оскаржувану ухвалу, зобов`язавши їх надати невідкладно, але не пізніше як до 12:00 години робочого дня, наступного за днем проголошення повного тексту оскаржуваної ухвали.

У разі неможливості розгляду кримінального провадження 03 квітня 2024 року визначити резервні час і дату судового засідання о 09:15 год 17 квітня 2024 року.

Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, у тому числі резервні, учасників судового провадження ( ОСОБА_7, ОСОБА_8, їх представників та прокурора).

Роз`яснити представникам, що у випадку неподання доповнень до апеляційних скарг у п`ятиденний строк з моменту проголошення повного тексту оскаржуваної ухвали відповідні дії можуть бути розцінені судом як зловживання правом, направлене на затягування строків розгляду справи.

Роз`яснити сторонам захисту та обвинувачення, що вони мають право ознайомитися з матеріалами судового провадження, зокрема, до початку судового засідання. У випадку, якщо будь-яка зі сторін не скористалася відповідним правом до початку засідання з розгляду апеляційної скарги, а надалі заявила про необхідність такого ознайомлення, то відповідна процесуальна поведінка може бути розцінена як зловживання правом, направлене на затягування строків розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2