- Presiding judge (HACC): Salandiak O.Ya.
Справа № 991/4071/22
Провадження 1-кп/991/58/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 квітня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючої судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6,
захисника ОСОБА_7,
спеціаліста ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві заяву захисника ОСОБА_7 про відвід спеціаліста ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42021000000002617 від 16.12.2021, за обвинуваченням
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Житомир, Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 42021000000002617 від 16.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
01.04.2024 суд задовольнив клопотання прокурора та залучив спеціаліста ОСОБА_8 для надання пояснень з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок, якому вручено пам`ятку про права та обов`язки, роз`яснено його відповідальність.
Захисник ОСОБА_7 заявив відвід спеціалісту ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні. Зазначив, що спеціаліст обіймає посаду детектива, не був включений до групи слідчих, які здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні, є зацікавленою особою, його висновки є вільними роздумами. З огляду на вказані факти вважає, що спеціаліст незаконно склав протокол огляду від 05.07.2022, 07.07.2022, 08.07.2022 під час досудового розслідування, який по суті є висновком експерта, без відповідних на те повноважень, не був належним чином попередженим про кримінальну відповідальність. Виключно детектив з групи слідчих у кримінальному провадженні мав повноваження складати протокол огляду речей і документів. В іншому випадку прокурор відповідною постановою повинен був залучити спеціаліста. Зазначений протокол огляду є нікчемним. Невідомо яку галузь спеціальних знань спеціаліст буде використовувати у судовому засіданні.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Прокурор заперечив проти заяви про відвід спеціаліста, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що не усі детективи є слідчими. В даному випадку ОСОБА_8 був залучений до окремої слідчої дії як спеціаліст на підставі службової записки. КПК України передбачає підстави для відводу слідчого у тому випадку, якщо він брав участь у кримінальному провадженні як спеціаліст. Він просив суд залучити спеціаліста ОСОБА_8 як особу, яка володіє спеціальними навичками та знаннями при дослідженні у судовому засіданні протоколу огляду, до складання якого останній був залучений на підставі службової записки. Підстави для його відводу відсутні.
Спеціаліст зазначив, що обіймає посаду детектива, але у жодному кримінальному провадженні участі як слідчий не приймав. У поясненнях до протоколу, які є його невід`ємною частиною, зазначено, що залучався як спеціаліст для проведення окремої слідчої дії.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.
Спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації, пояснення, довідки та висновки під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду, а також для надання висновків у випадках, передбачених пунктом 7 частини четвертої цієї статті (ч. 1, 2 ст. 71 КПК України).
За наявності підстав, передбачених ст. 79 КПК України спеціалісту може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим (ст. 80 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України спеціаліст не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими ч. 1 ст. 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, не може бути підставою для відводу.
Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід спеціалісту, передбачений частиною першою статті 77 КПК України. Зокрема, спеціаліст не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, представник персоналу органу пробації, перекладач (п. 2 ч. 1 ст. 77 КПК України з урахуванням обмеження, передбаченого ч. 1 ст. 79 КПК України).
Виходячи з положень ч. 2 ст. 81 КПК України, заяву про відвід спеціаліста під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.
Для вирішення питання про те, чи є підстави для відводу спеціаліста ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, суд повинен перевірити наявність підтверджених фактів, які б унеможливлювали його участь у кримінальному провадженні.
Доказами, в розумінні статті 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього. Аргументом заяви захисника про відвід є, на його думку, залучення судом як спеціаліста ОСОБА_8, який під час досудового розслідування надавав письмові пояснення щодо протоколу огляду речей та документів як слідчий та обіймає посаду детектива.
Так, детектив Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 за участі старшого детектива Національного бюро відділу детективів кримінальної лабораторії Управління аналітики та обробки інформації Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 05.07.2022, 07.07.2022 та 08.07.2022 провів огляд речей та документів, за результатами чого склав відповідний протокол огляду. Детектив ОСОБА_8 був залучений як спеціаліст у сфері інформаційних технологій детективом ОСОБА_9 на підставі службової записки, згідно із відомостями, які містяться у письмових поясненнях спеціаліста, долучених до протоколу огляду та є його невід`ємною частиною (т. 9 а.с. 161-223).
ОСОБА_8 має диплом Сумського державного університету за спеціальністю «прикладна математика», здобув кваліфікацію спеціаліста математика. Окрім цього, рішенням Експертно-кваліфікаційної комісії МВС України від 09.10.2013 ОСОБА_8 присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення комп`ютерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів» відповідно до свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта № 12390 від 09.10.2013 (т. 10 а.с. 159-161). Отже, детектив ОСОБА_8 займає посаду детектива у відділі детективів кримінальної лабораторії Управління аналітики та обробки інформації Національного антикорупційного бюро України та володіє спеціальними знаннями у сфері інформаційних технологій.
Відповідно до постанови про визначення слідчої групи та старшого слідчого групи від 16.12.2021, постанов про зміну слідчої групи та старшого слідчої групи від 28.01.2022 та від 18.02.2022 ОСОБА_9 протягом досудового розслідування у кримінальному провадженні входив у слідчу групу (т. 6 а.с. 90-97, 101-104). Водночас детектив ОСОБА_8 не був включений у слідчу групу, а залучення його як спеціаліста не свідчить про здійснення ним досудового слідства як слідчим.
Отже, ОСОБА_8 є працівником Національного антикорупційного бюро України та брав участь виключно як спеціаліст під час проведення огляду речей та документів 05.07.2022, 07.07.2022, 08.07.2022 у ході досудового розслідування кримінального провадження, за клопотанням прокурора залучений судом для надання пояснень щодо зазначеного протоколу.
Участь ОСОБА_8 на стадії досудового розслідування, як спеціаліста, дійсно свідчить про його обізнаність щодо певних обставин цього кримінального правопорушення. Однак, така обізнаність сама по собі не може свідчити про бажання чи можливість спеціаліста перешкодити встановленню об`єктивних обставин чи його зацікавленість.
Норми кримінального процесуального законодавства не визначають спеціального порядку залучення спеціаліста в кримінальному провадженні, а лише визначають хто є спеціалістом, для чого він залучається, його права та обов`язки. Будь-яких обмежень стосовно того, що працівник органу досудового розслідування не може бути спеціалістом, норми КПК України також не містять. Колегія суддів також враховує той факт, що спеціаліст залучений судом за клопотанням сторони обвинувачення виключно для надання пояснень з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.
Залучення спеціаліста у даному випадку необхідне виключно для надання безпосередньої допомоги з дослідження інформації, відображеної у протоколі огляду речей та документів, що неможливо, за твердженням прокурора, зробити самостійно, без застосування спеціальних знань. Водночас спеціаліст не вносить будь-яких змін до змісту інформації.
Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Тобто, таким, що ухвалене згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення (ч. 1 ст. 370 КПК України).
Отже, сторона захисту не надала доказів на підтвердження будь-яких обставин, зазначених у ст. 77, 79 КПК України, тому колегія суддів не може вважати зазначені у заяві про відвід обставини обґрунтованими, з огляду на що заява захисника про відвід спеціаліста задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 77, 79, 372 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід спеціаліста ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42021000000002617 від 16.12.2021, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3