- Presiding judge (HACC): Tkachenko O.V.
Справа № 991/1958/24
Провадження № 1-кс/991/1983/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення [1-1].
09 квітня 2024 року, місто Київ.
Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_2
Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 13 березня 2023 року за № 620230000000000227.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].
Підозрюваний ОСОБА_3, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Сарни, Сарненського району, Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, депутат Рівненської обласної ради VIII скликання (інша інформація у клопотанні відсутня).
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 368-5 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4, детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року (справа № 757/54068/23-к) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13 березня 2023 року за № 620230000000000227.
Питання про скасування арешту майна вирішується за клопотанням представника третьої особи, щодо майна якої вирішене питання про арешт (власника майна) - адвоката ОСОБА_6 .
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Слідчий суддя встановив таке.
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року у кримінальному провадженні за № 620230000000000227 від 13 березня 2023 року, яке обґрунтоване наступним.
Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000227 від 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.
Підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за Національним антикорупційним бюро України відповідно до постанови прокурора Офісу Генерального прокурора від 04.12.2023, попередній орган досудового розслідування - Головне слідче управління Державного бюро розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2023 (справа № 757/54068/23-к) задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 62023000000000227 від 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368- 5 КК України.
Відповідно до вказаної ухвали накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти на банківських рахунках, рухоме, нерухоме майно, корпоративні права, що належать ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зокрема на:
- житловий будинок, з надвірними господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_3, загальна площа 219,9 кв. м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1767967456218;
- земельну ділянку з кадастровим номером: 5621810100:01:005:0335, площею 0,1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 378174556218.
25.11.2023 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62023000000000227 від 13.03.2023 повідомлено про підозру за ст. 368-5 КК України.
04.12.2023 підслідність у даному кримінальному провадженні визначено за Національним антикорупційним бюро України.
Адвокат у своєму клопотанні зазначає про існування обставин, що вказують на необґрунтованість застосування арешту до вказаних вище земельної ділянки та житлового будинку, з надвірними господарськими будівлями і спорудами.
З ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.11.2023 (справа № 757/54068/23-к) вбачається, що ОСОБА_8 набула право власності на вказаний житловий будинок з 12.02.2019, що підтверджується також витягом з Державного Документ сформований в системі реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Крім того, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 5621810100:01:005:0335 набуто ще 05.06.2014, що підтверджується свідоцтвом про право власності та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Водночас, адвокат зазначає, що стаття 368-5 КК України, за якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000227 від 13 березня 2023 року, з`явилася в КК України внаслідок прийняття 31 жовтня 2019 року Верховною Радою України Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо конфіскації незаконних активів осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, і покарання за набуття таких активів». Публікація вказаного Закону відбулася в офіційному виданні «Голос України», № 227 за 27 листопада 2019 року, а тому діяння, що розслідується слідством у даному досудовому розслідуванні, криміналізовано законодавцем з 28 листопада 2019 року.
За таких обставин, адвокат вважає, що оскільки, житловий будинок, з надвірними господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та земельна ділянка з кадастровим номером: 5621810100:01:005:0335 набуті до 28.11.2019, то кримінальне провадження за ст. 368-5 КК України до такого майна здійснюватися не може, а тому не можуть застосовуватись до нього заходи забезпечення у кримінальному провадженні.
У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2023 (справа № 757/54068/23-к) на житловий будинок, з надвірними господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_3, загальна площа 219,9 кв. м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1767967456218 та на земельну ділянку з кадастровим номером: 5621810100:01:005:0335, площею 0,1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 378174556218, що належать ОСОБА_8 .
На підтвердження зазначених у клопотанні обставин до нього додані копії документів, зокрема: ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року; витяг з ЄРДР; постанова про визначення підслідності від 04 грудня 2023 року; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.06.2014; свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 05.06.2014; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.02.2019.
05 квітня 2024 року адвокат також надіслав слідчому судді клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо земельної ділянки за кадастровим номером 5621810100:01:005:0355 та житлового будинку за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1767967456218. Станом на 05 квітня 2024 року.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.
Детектив Національного антикорупційного бюро України у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя дослідив клопотання з доданими матеріалами та заслухав думку адвоката.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].
Слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до вимог ч. 1 і 3 ст. 26 КПК України: «Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.».
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33-1 КПК України: «Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.».
Відповідно до вимог ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України: «Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна;».
Відповідно до вимог ч. 1 та п. 1-2 ч. 2 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів та спеціальної конфіскації».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України: «Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано».
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 5 КК України «Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі».
Зі змісту вказаної вище норми видно, що арешт може бути скасований повністю або частково, якщо іншим власником або володільцем майна буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_7 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000227 від 13 березня 2023 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-5 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, з метою запобігання можливості відчуження об`єктів нерухомого майна, збереження їх в якості речових доказів, забезпечення їх можливої подальшої спеціальної конфіскації, зокрема на:
- житловий будинок, з надвірними господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_3, загальна площа 219,9 кв. м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1767967456218;
- земельну ділянку з кадастровим номером: 5621810100:01:005:0335, площею 0,1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 378174556218.
Слідчим суддею встановлено, що Законом України № 263-ІХ від 31 жовтня 2019 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо конфіскації незаконних активів осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, і покарання за набуття таких активів» Кримінальний кодекс України було доповнено статтею 368-5 «Незаконне збагачення», цей закон набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування, тобто з 28 листопада 2019 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів видно, що ОСОБА_8 набула право власності на вказане нерухоме майно 05 червня 2014 року (земельна ділянка) та 12 лютого 2019 року (житловий будинок з надвірними господарськими будівлями і спорудами), тобто з моменту їх державної реєстрації.
З огляду на викладене, вказані активи у вигляді земельної ділянки та житлового будинку з надвірними господарськими будівлями і спорудами були набуті ОСОБА_8 у власність до набрання чинності Законом України № 263-ІХ від 31 жовтня 2019 року, яким було доповнено КК України та криміналізовано діяння у вигляді набуття особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує її законні доходи.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що арешт житлового будинку, з надвірними господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_3, загальна площа 219,9 кв. м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1767967456218 та земельної ділянки з кадастровим номером: 5621810100:01:005:0335, площею 0,1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 378174556218 був накладений необґрунтовано, а тому підлягає скасуванню.
Враховуючи наведене, а також пропорційність втручання у право володіння майном, слідчий суддя зазначає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, з огляду на викладене, загальні засади кримінального провадження, а також керуючись положеннями ст. ст. 131, 170-174, 372, 376 КПК України дійшов висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 .
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив:
1) клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 620230000000000227 від 13 березня 2023 року - задовольнити;
2) скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року (справа № 757/54068/23-к) на житловий будинок, з надвірними господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_3, загальна площа 219,9 кв. м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1767967456218 та на земельну ділянку з кадастровим номером: 5621810100:01:005:0335, площею 0,1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 378174556218, що належать ОСОБА_8 .
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає Повний текст ухвали складений та оголошений 15 квітня 2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1