Search

Document No. 118379517

  • Date of the hearing: 16/04/2024
  • Date of the decision: 16/04/2024
  • Case №: 991/2989/24
  • Proceeding №: 52017000000000841
  • Instance: HACC AC
  • Judicial form: Criminal
  • Presiding judge (HACC AC): Hlotov M.S.

Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/2989/24Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/288/24

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

У Х В А Л А

16 квітня 2024 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №52017000000000841,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2024 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано апеляційну скаргу захисника на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.04.2024 щодо продовження ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/288/24 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2, судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5, ОСОБА_6 .

У поданій апеляційній скарзі захисник просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_3 .

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України /далі- КПК/, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.

Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від захисника, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач встановив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.

Ураховуючи дату проголошення повного тексту оскаржуваної ухвали (19.04.2024), перебування однієї з членів колегії суддів у відрядженні та графік зайнятості членів колегії в інших засіданнях, судове засідання з розгляду апеляційної скарги призначається в інший строк, ніж визначений ч. 2 ст. 422 КПК.

Тому, з метою виконання вимог КПК потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи №991/2989/24 (провадження №1-кс/991/3024/24), які містять оскаржувану ухвалу, та повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.

Крім того, зважаючи на вимоги ст. 422 КПК, яка передбачає скорочені строки апеляційного розгляду, сторонам необхідно роз`яснити наслідки зволікання з поданням доповнень до апеляційних скарг та / або ознайомлення з матеріалами апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, п. 5 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ст. 395, ст. 396, ч. 2 ст. 401, ст. ст. 422, 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, поданої на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 квітня 2024 року, призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань № 1) на 24 квітня 2024 року о 14:10 год.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи №991/2989/24 (провадження №1-кс/991/3024/24), які містять оскаржувану ухвалу, зобов`язавши їх надати Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду невідкладно, але не пізніше як до 12:00 години робочого дня, наступного за днем проголошення повного тексту оскаржуваної ухвали.

Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження ( ОСОБА_3, ОСОБА_4, прокурора).

Роз`яснити захиснику, що у випадку подання доповнень до апеляційної скарги пізніше ніж в переддень судового засідання відповідні дії можуть бути розцінені судом як зловживання правом, направлене на затягування строку розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2