- Presiding judge (HACC AC) : Pankulych V.I.
Справа № 991/722/21
Провадження №11-кп/991/34/24
УХВАЛА
12 квітня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
обвинуваченого ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52020000000000175 від 10 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 369 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Вищого антикорупційного суду від 01 червня 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.369 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією всього майна, окрім квартири АДРЕСА_1 .
Дії ОСОБА_7 судом кваліфіковано як пропозиція надання неправомірної вигоди та надання такої вигоди службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, та надає таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_7, будучи генеральним директором ДСП «Об?єднання «Радон», розуміючи, що прийняття рішення про розмір премій, які можуть йому бути виплачені відповідно до контракту, знаходиться в компетенції голови Державного агентства України з управління зоною відчуження, 05 березня 2020 року запропонував голові агентства ОСОБА_8 неправомірну вигоду за призначення йому премій. Водночас зазначив, що розмір неправомірної вигоди прямо залежить від розміру нарахованих йому премій і складатиме половину від них. 08 квітня 2020 року ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 210 000 грн у коробці з медичними рукавицями за ухвалене нею рішення про встановлення йому премій за 4 квартал 2019 року в розмірі 290% від посадового окладу і за підсумками роботи за 2019 рік - у розмірі 15 окладів.
Не погодившись з вироком, захисники обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_9 подали апеляційні скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Просять вирок скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати. ОСОБА_6 також просить ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати невинуватим та виправдати у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.369 КК України.
11 квітня 2024 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від ОСОБА_6 надійшли клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів. Захисник просить, серед іншого, надати йому тимчасовий доступ до матеріалів, які стали підставою для складання консультантом-експертом з оперативних питань Першого відділу Першого управління ГУ БКОЗ СБ України ОСОБА_10 та начальником Першого відділу Першого управління ГУ БКОЗ СБ України ОСОБА_11 рапорту № 14/1/1-1681 від 10.03.2020 і перебувають у володінні Служби безпеки України, із можливістю їх копіювання.
Також просить надати доступ до матеріалів, які містять відомості про відвідування (пропуск) ОСОБА_8 з 05 по 11 березня 2020 року приміщення Служби безпеки України за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання обґрунтовує тим, що документи, доступ до яких він просить надати, дозволять захиснику більш аргументовано обстоювати свої твердження про провокацію та штучне створення стороною обвинувачення події кримінального правопорушення.
Зазначає, що в результаті допиту в суді першої інстанції в якості свідка співробітника Служби безпеки України ОСОБА_12, стало відомо про наявність в розпорядженні Служби безпеки України внутрішніх документів, які стали підставою для складення рапорту № 14/1/1-1681 від 10.03.2020. Покази ОСОБА_12 також свідчать про участь співробітників Служби безпеки України в проведенні слідчих розшукових дій в даному кримінальному провадженні, що могло відобразитись у відповідних службових документах. На переконання захисника, ОСОБА_8 була підконтрольна правоохоронним органам, тривалий час співпрацювала з ними та вчиняла дії щодо імітації кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 . У зв`язку з цим просить надати стороні захисту доступу до відповідних матеріалів Служби безпеки України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів підтримали, прокурор ОСОБА_5 не заперечувала в їх задоволені.
Колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із таких заходів є тимчасовий доступ до речей і документів (ч.1 та п.5 ч.2 ст.131 КПК України).
Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.
Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім вищезазначених обставин, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України).
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
З урахуванням наведеного та відсутності заперечень прокурора, з метою створення стороні захисту необхідних умов для реалізації її процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, колегія суддів дійшла висновку про надання адвокату ОСОБА_6 доступу до матеріалів, які стали підставою для складання консультантом-експертом з оперативних питань Першого відділу Першого управління ГУ БКОЗ СБ України ОСОБА_10 та начальником Першого відділу Першого управління ГУ БКОЗ СБ України ОСОБА_11 рапорту № 14/1/1-1681 від 10.03.2020 і перебувають у володінні Служби безпеки України, із можливістю їх копіювання. Серед вказаних матеріалів можуть міститися докази, які мають істотне значення для даного кримінального провадження та необхідні захиснику для обґрунтування своїх доводів.
Разом з тим, у наданні доступу до матеріалів, які містять відомості про відвідування (пропуск) ОСОБА_8 з 05 по 11 березня 2020 року приміщення Служби безпеки України колегія суддів вважає за необхідне відмовити, оскільки відвідування ОСОБА_8 приміщення СБУ, кількість та час таких відвідувань істотного значення для кримінального провадження не має.
Керуючись ст.ст. 22, 131, 159, 163-164, 333 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати адвокату ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 001004 від 11.12.2018) тимчасовий доступ до речей і документів, які стали підставою для складання консультантом-експертом з оперативних питань Першого відділу Першого управління ГУ БКОЗ СБ України ОСОБА_10 та начальником Першого відділу Першого управління ГУ БКОЗ СБ України ОСОБА_11 рапорту № 14/1/1-1681 від 10.03.2020 і перебувають у володінні Служби безпеки України, із можливістю їх копіювання.
Відмовити у наданні доступу до матеріалів, які містять відомості про відвідування (пропуск) ОСОБА_8 з 05 по 11 березня 2020 року приміщення Служби безпеки України за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення, тобто, до 12 травня 2024 року включно.
Володілець речей або документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1 .
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3