- Presiding judge (HACC AC) : Pankulych V.I.
Справа № 991/722/21
Провадження №11-кп/991/34/24
УХВАЛА
12 квітня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
обвинуваченого ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів (що містяться в матеріалах кримінальних проваджень № 52019000000000883 від 09.10.2019 та № 52019000000000970 від 31.10.2019) у кримінальному провадженні № 52020000000000175 від 10 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 369 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Вищого антикорупційного суду від 01 червня 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.369 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією всього майна, окрім квартири АДРЕСА_1 .
Дії ОСОБА_7 судом кваліфіковано як пропозиція надання неправомірної вигоди та надання такої вигоди службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, та надає таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_7, будучи генеральним директором ДСП «Об?єднання «Радон», розуміючи, що прийняття рішення про розмір премій, які можуть йому бути виплачені відповідно до контракту, знаходиться в компетенції голови Державного агентства України з управління зоною відчуження, 05 березня 2020 року запропонував голові агентства ОСОБА_8 неправомірну вигоду за призначення йому премій. Водночас зазначив, що розмір неправомірної вигоди прямо залежить від розміру нарахованих йому премій і складатиме половину від них. 08 квітня 2020 року ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 210 000 грн у коробці з медичними рукавицями за ухвалене нею рішення про встановлення йому премій за 4 квартал 2019 року в розмірі 290% від посадового окладу і за підсумками роботи за 2019 рік - у розмірі 15 окладів.
Не погодившись з вироком, захисники обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_9 подали апеляційні скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Просять вирок скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати. ОСОБА_6 також просить ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати невинуватим та виправдати у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.369 КК України.
11 квітня 2024 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від ОСОБА_6 надійшли клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів. Захисник просить, серед іншого, надати йому тимчасовий доступ до матеріалів кримінальних проваджень № 52019000000000883 від 09.10.2019 та № 52019000000000970 від 31.10.2019.
Клопотання обґрунтовує тим, що документи, доступ до яких він просить надати, дозволять захиснику більш аргументовано обстоювати свої твердження про провокацію та штучне створення стороною обвинувачення події кримінального правопорушення.
Зазначає, що згідно протоколу допиту в якості свідка прокурора САП ОСОБА_10, ОСОБА_8 мала співбесіди з обвинуваченими у кримінальних провадженнях № 52019000000000970 від 31.10.2019, № 52019000000000883 від 09.10.2019 та оплачувала кошти за призначення на посаду до Державного агентства України з управління зоною відчуження.
Проте в матеріалах даного кримінального провадження відсутні документи на підтвердження ступеня залучення ОСОБА_8 до проведення слідчих дій у кримінальних провадженнях № 52019000000000970 від 31.10.2019, № 52019000000000883 від 09.10.2019. Надання захиснику доступу до матеріалів цих проваджень дозволить встановити наявність чи відсутність провокації злочину під час досудового розслідування щодо ОСОБА_7 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів підтримали, прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти його задоволення, обґрунтовуючи це тим, що дані провадження не мають відношення до обвинуваченого ОСОБА_7 та не перебувають в підслідності Національного антикорупційного бюро України.
Колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 в цій частині не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із таких заходів є тимчасовий доступ до речей і документів (ч.1 та п.5 ч.2 ст.131 КПК України).
Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.
Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Доводи клопотання не пов`язані з тим, що матеріали кримінальних проваджень № 52019000000000970 від 31.10.2019, № 52019000000000883 від 09.10.2019 можуть містити відомості (докази) про стосунки, контакти чи іншу взаємодію між ОСОБА_8 та ОСОБА_7, а відтак у такий спосіб не можливо отримати відомості, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, у тому числі, щодо провокації обвинуваченого з боку заявника до вчинення інкримінованих дій. За таких обставин для надання захиснику доступу до матеріалів кримінальних проваджень № 52019000000000970 від 31.10.2019, № 52019000000000883 від 09.10.2019 не має правових підстав.
Керуючись ст.ст. 22, 131, 159, 163-164, 333 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містяться в матеріалах кримінальних проваджень № 52019000000000883 від 09.10.2019 та № 52019000000000970 від 31.10.2019 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1 .
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3