- Presiding judge (HACC AC): Nykyforov A.S.
Справа № 344/2364/19
Провадження №11-кп/991/70/24
Головуючий колегії суддів ВАКС: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 квітня 2024 року м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 13.03.2024 у кримінальному провадженні № 42018000000001520, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та призначено йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду судді, прокурора та адвоката на строк три роки та конфіскацією всього належного йому на праві власності майна,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Вищого антикорупційного суду від 13.03.2024 у кримінальному провадженні № 42018000000001520 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначено йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду судді, прокурора та адвоката на строк три роки та конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 13.03.2024 було подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами провадження надійшла до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 16.04.2024.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач - ОСОБА_2, судді - ОСОБА_5, ОСОБА_6 .
Згідно зі ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Учасниками даного кримінального провадження під час судового розгляду у суді першої інстанції були: з боку обвинувачення - прокурор; з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3, захисники обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокати ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 .
Таким чином, для виконання вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, захисник ОСОБА_4, який звернувся із апеляційною скаргою, мав додати до апеляційної скарги 5 (п`ять) копій - для направлення прокурору, обвинуваченому, іншим захисникам.
Натомість, захисником ОСОБА_4 було подано одну копію апеляційної скарги замість п`яти необхідних.
Норми КПК України наділяють суддю-доповідача повноваженнями вжити заходи щодо підготовки та організації подальшого судового розгляду апеляційної скарги, проте, враховуючи приписи ч. 6 ст. 396 КПК України, не уповноважують на виготовлення копій апеляційної скарги замість учасників судового провадження, які звертаються із нею.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Так, як апеляційна скарга захисником ОСОБА_4 була подана без додержання вимог, передбачених ч. 6 ст. 396 КПК України, суддя-доповідач має залишити її без руху.
З огляду на викладене вище, оскільки виявлені недоліки не потребують значного часу для усунення, суддя-доповідач вважає за необхідне надати захиснику ОСОБА_4 строк для їх усунення тривалістю п`ять днів із дня отримання даної ухвали.
Додатково суддя-доповідач роз`яснює захиснику ОСОБА_4, що у випадку, коли ним не будуть усунуті недоліки апеляційної скарги у встановлений п`ятиденний строк, така апеляційна скарга буде повернута йому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Згідно із ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 13.03.2024 у кримінальному провадженні № 42018000000001520 - залишити без руху.
Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з моменту отримання ним копії даної ухвали.
Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2