- Presiding judge (CCC) : Loboiko L.M.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2024 року
м. Київ
Справа № 991/2051/24
Провадження № 51-1834ск24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2024 року,
ВСТАНОВИВ:
15 березня 2024 року слідчий суддя Вищого антикорупційного суду частково задовольнив клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні № 42023000000000674 щодо ОСОБА_5, якому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, та змінив застосований щодо ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання і поклав на нього певні зобов`язання до 27 березня 2024 року.
09 квітня 2024 року Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду відмовила у задоволенні клопотання захисника про закриття апеляційного провадження та частково задовольнила апеляційну скаргу прокурора. Скасувала ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду 15 березня 2023 року та постановила нову ухвалу, якою матеріали за клопотанням захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу повернула на новий розгляд до Вищого антикорупційного суду.
У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду. Зазначає, що вона постановлена поза межами кримінального процесуального закону, оскільки ухвала суду про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На обґрунтування своєї позиції захисник посилається на практику Верховного Суду (справа № 757/49263/15) та зазначає, що в разі, якщо норми кримінального процесуального закону не передбачають перегляду ухвали слідчого судді в апеляційному порядку (ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)), то слід звертатись до статей 7, 9, 24 КПК, якими врегульовані загальні засади кримінального провадження і котрі гарантують апеляційне оскарження з огляду на неоднозначне регулювання цього питання спеціальними статтями.
Скаржник вважає, що обставини у справі № 757/49263/15 є аналогічними з тією лише різницею, що ухвалу, яка не підлягає оскарженню, скасовано Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду. Тобто апеляційний суд постановив рішення, не передбачене КПК. Просить скасувати ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2024 року.
Захисник оскаржує в касаційному порядку судове рішення, яке згідно зі статтею 424 КПК не перешкоджає подальшому розгляду справи. Водночас прийняття рішення про направлення клопотання на новий розгляд до суду першої інстанції жодним чином не порушує конституційні та конвенційні права особи та не дає підстав для застосування загальних положень кримінального процесуального закону.
Посилання захисника на практику Верховного Суду щодо релевантного, на його думку, судового рішення є неспроможними, оскільки в тому кримінальному провадженні суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Однак у цьому кримінальному провадженні ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2024 року не є остаточною у вирішенні питання щодо обрання чи зміни запобіжного заходу підозрюваного, а відтак не є предметом касаційного оскарження.
Із урахуванням наведеного та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3