- Presiding judge (HACC AC) : Bodnar S.B.
Справа № 758/3123/16-к
Провадження №11-кп/991/48/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
прокурора ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вищого антикорупційного суду від 22 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 52016000000000052 від 26 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
УСТАНОВИЛА:
Вироком Вищого антикорупційного суду від 22 грудня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років 06 (шість) місяців, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно?розпорядчих або адміністративно?господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях, строком на 3 (три) роки, з позбавленням 7?го рангу державного службовця та з конфіскацією всього належного йому майна.
Не погодившись з указаним рішенням, 17 січня 2024 року захисник ОСОБА_6, а 22 січня 2024 року захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулись до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційними скаргами, у яких просять скасувати вирок Вищого антикорупційного суду від 22 грудня 2023 року.
Однак, у зв`язку з використанням захисником ОСОБА_6 в тексті поданої апеляційної скарги неприпустимих та образливих висловлювань на адресу суддів, ухвалою від 29 січня 2024 року відповідну апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
За апеляційною скаргою захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подання на неї заперечень.
04 квітня 2024 року захисник ОСОБА_6 повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на вирок Вищого антикорупційного суду від 22 грудня 2023 року, яку 11 квітня 2024 року також повернуто захиснику, оскільки зазначена апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції і він відмовився від свого клопотання про поновлення строку, а судом не встановлено поважності причин його пропуску.
Після чого, 12 квітня 2024 року захисник ОСОБА_6 знов подав апеляційну скаргу на вирок Вищого антикорупційного суду від 22 грудня 2023 року, у якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження зазначеного вироку.
У судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_5, його захисники ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також прокурор ОСОБА_9 . Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду, у судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим, колегією суддів прийнято рішення розгляд поданого клопотання проводити за наявного складу учасників.
Заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисників, які підтримали клопотання захисника ОСОБА_6, пояснення ОСОБА_6, який вважає строк на апеляційне оскарження непропущеним, пояснення прокурора ОСОБА_9, яка заперечувала проти задоволення відповідного клопотання, перевіривши доводи клопотання та матеріали провадження у цій частині, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Згідно матеріалів провадження, оскаржуваний вирок Вищого антикорупційного суду ухвалений 22 грудня 2023 року, а з апеляційною скаргою до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду захисник ОСОБА_6 звернувся лише 12 квітня 2024 року, тобто після закінчення тридцятиденного строку на його оскарження, який він просить поновити.
Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 117 КПК України).
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк, і вказані обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Оцінюючи доводи захисника ОСОБА_6 щодо поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції слід зазначити, що оскарження до суду касаційної інстанції ухвали про повернення апеляційної скарги з підстав використання у її тексті неприпустимих та образливих висловлювань не може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження такого вироку. Слід також зауважити, що відповідне судове рішення у встановлений законом строк оскаржене до Апеляційної палати вищого антикорупційного суду іншими захисниками ОСОБА_5, зокрема ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про неможливість подання захисником ОСОБА_6 апеляційної скарги на вирок Вищого антикорупційного суду від 22 грудня 2023 року у визначений законом строк та з дотриманням встановлених ст. 396 КПК України вимог щодо її змісту матеріали провадження не містять та у судовому засіданні не встановлено. Таким чином, у колегії суддів відсутні підстави для задоволення клопотання захисника та поновлення йому строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку.
Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що апеляційна скарга подана захисником з пропуском строку на апеляційне оскарження і колегія суддів не вбачає підстав для його поновлення, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу необхідно повернути.
На підставі наведеного, керуючись ст. 395, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вищого антикорупційного суду від 22 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 52016000000000052 від 26 лютого 2016 року - відмовити.
Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3