- Presiding judge (HACC) : Tkachenko O.V.
Справа № 991/3566/24
Провадження № 1-кс/991/3603/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення [1-1].
29 квітня 2024 року, місто Київ.
Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, секретар судового засідання ОСОБА_2
Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження за № 52019000000000842 від 25 вересня 2019 року.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].
Підозрюваний ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Севастополь, проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 і ч. 3 ст. 209КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Сторона захисту: захисник ОСОБА_4 ; підозрюваний ОСОБА_3
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання про повернення застави ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 52019000000000842 від 25 вересня 2019 року.
Питання про повернення застави вирішується за клопотанням підозрюваного ОСОБА_3 .
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Слідчий суддя встановив таке.
25 квітня 2024 року в провадження слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_3 про перерахування коштів, які знаходяться на депозитному рахунку Вищого антикорупційного суду у кримінальному провадженні № 52019000000000842 від 25 вересня 2019 року.
У заяві підозрюваний ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою Вищого антикорупційного суду від 18 квітня 2024 року (справа № 991/3182/24) було зменшено розмір застави, встановлений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 листопада 2023 року (справа № 991/9452/23) у кількості 7200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 19.324.800,00 (дев`ятнадцять мільйонів триста двадцять чотири тисячі вісімсот) гривень, на 4.184.800,00 гривень, остаточно встановивши розмір застави у кількості 5000 (п`ять тисяч) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, грошовий еквівалент якої становить 15.140.000,00 (п`ятнадцять мільйонів сто сорок тисяч) гривень. Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24 квітня 2024 року вказане рішення залишено без змін.
У зв`язку з чим, у своїй заяві ОСОБА_3 просить слідчого суддю перерахувати кошти відповідно до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 квітня 2024 року (справа № 991/3182/24) в сумі 4.184.800,00 (чотири мільйони сто вісімдесят чотири тисячі вісімсот) гривень, які знаходяться на депозитному рахунку Вищого антикорупційного суду, на його рахунок: банк одержувача AT «ПУМБ»; код одержувача 2746510237; одержувач ОСОБА_3 ; розрахунковий рахунок НОМЕР_1 .
На підтвердження зазначених в заяві обставин, підозрюваний ОСОБА_3 долучив до неї копію ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 квітня 2024 року (справа № 991/3182/24); копію квитанції № 179928040; копію паспорта громадянина України; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; реквізити рахунку для зарахування коштів у АТ «ПУМБ».
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 вимоги заяви підтримали та просили перерахувати грошові кошти у сумі 4.184.800,00 гривень на рахунок ОСОБА_3 . Також надали слідчому судді копію ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24 квітня 2024 року (справа № 991/3182/24, провадження № 11-сс/991/296/24) та копію довідки Вищого антикорупційного суду від 01.11.2023 року за № 03.13-04/74/2023.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду було повідомлено належним чином. Разом з тим, від прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційного прокуратури ОСОБА_5 (надалі - прокурор) до суду надійшло клопотання, у якому останній просив розглянути вказану заяву без його участі.
Слідчий суддя дослідив клопотання з доданими матеріалами та заслухав думки сторін кримінального провадження.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].
Слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до вимог абз. 1-3 ст 41 Конституції України: «Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним».
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України: «Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом».
Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 182 КПК України: «Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності».
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України: «Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою».
Відповідно до вимог абз. 1 ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований Законом № 475/97-ВР від 17.07.97): «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до вимог абз. 1-5 п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу» від 11 січня 2012 року № 15 (надалі - Постанова від 11 січня 2012 року № 15): «Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, Верховного Суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжної інструкції, що підтверджує факт внесення коштів як застави».
У судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що 01 листопада 2023 року ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду (справа № 991/9452/23) до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а також визначено заставу у розмірі 7 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 19.324.800,00 гривень, у разі внесення якої на підозрюваного покладалися обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України.
Того ж дня, 01 листопада 2023 року, вказана застава була внесена, що підтверджується довідкою Вищого антикорупційного суду від 01.11.2023 за вих. №03.13-04/74/2023. Зокрема, відповідно до копії квитанції № 179928040, долученої до цієї заяви, ОСОБА_3 на рахунок Вищого антикорупційного суду була внесена частина застави у розмірі 8.351.300,00 гривень.
В той же час, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 квітня 2024 року було частково задоволено клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та зменшено розмір застави підозрюваному ОСОБА_3, встановлений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 листопада 2023 року (справа № 991/9452/23) у кількості 7200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 19.324.800,00 гривень на 4.184.800,00 гривень, остаточно встановивши розмір застави у кількості 5000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, грошовий еквівалент якої становить 15.140.000,00 гривень.
Після чого, ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24 квітня 2024 року апеляційні скарги адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 було залишено без задоволення, зазначене вище рішення слідчого судді - залишено без змін.
Таким чином, станом на день розгляду заяви захисника ОСОБА_4, до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у кількості 5000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, грошовий еквівалент якої становить 15.140.000,00 гривень, тобто розмір застави зменшено на 4.184.800,00 гривень.
Зі змісту п. 8 Постанови від 11 січня 2012 року № 15 видно, що повернення застави здійснюється, зокрема, на підставі ухвали слідчого судді, в якій міститься рішення про повернення застави.
З огляду на викладене, а також те, що 18 квітня 2024 року слідчим суддею постановлено ухвалу (справа № 991/3182/24), якою було зменшено розмір застави підозрюваному ОСОБА_3 з 19.324.800,00 гривень до 15.140.000,00 гривень, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення різниці між попереднім та теперішнім розміром застави, у кількості 4.184.800,00 гривень, ОСОБА_3 .
Узагальнюючи викладене, слідчий суддя зазначає, що заява підозрюваного ОСОБА_3 підлягає задоволенню в частині повернення йому, як заставодавцю, частину застави, внесеної ним на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 листопада 2023 року, у розмірі 4.184.800,00 гривень.
Разом з тим, відповідно до вимог чинного законодавства, слідчий суддя не наділений повноваженнями здійснювати перерахування коштів, які знаходяться на рахунку Вищого антикорупційного суду, а тому в цій частині вимоги заяви не можуть бути задоволені.
Слідчий суддя, з огляду на викладене, загальні засади кримінального провадження та керуючись положеннями ст. ст. 182, 372, 376 КПК України, а такожж п. 8 Постанови від 11 січня 2012 року № 15, дійшов висновку про часткове задоволення заяви підозрюваного ОСОБА_3 про перерахування коштів.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив.
1. Заяву підозрюваного ОСОБА_3 про перерахування коштів відповідно до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 квітня 2024 року у кримінальному провадженні за № 52019000000000842 від 25 вересня 2019 року - задовольнити частково.
2. Повернути ОСОБА_3 (заставодавцю) частину застави, внесену ним у кримінальному провадженні за № 52019000000000842 від 25 вересня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 листопада 2023 року (справа № 991/9452/23, провадження № 1-кс/991/9543/23) за підозрюваного ОСОБА_3, у розмірі 4.184.800,00 (чотири мільйони сто вісімдесят чотири тисячі вісімсот) гривень.
3. В решті вимог заяви - відмовити.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та оголошений учасникам судового провадження 03 травня 2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1