- Presiding judge (HACC) : Mykhailenko V.V.
Справа № 991/3773/24
Провадження 1-кп/991/45/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2024 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі
головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_3, ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4,
розглянувши питання про виправлення описки у вироці Вищого антикорупційного суду від 29.05.2024, постановленому за результатами розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 62023000000000227, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2023, за обвинуваченням
ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сарни Сарненського району Рівненської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368-5 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62023000000000227, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368-5 КК України.
Вироком Вищого антикорупційного суду від 29.05.2024 ухвалено, зокрема:
«1. Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02 травня 2024 між прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 62023000000000227, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2023.
1.1. ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368-5 КК України.
1.2. Призначити ОСОБА_5 покарання за статтею 368-5 КК України - 5 (п`ять років) позбавлення волі.
1.3. На підставі частини 2 статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) рік.
1.4. Зарахувати ОСОБА_5 на підставі частини п`ятої статті 72 КК України у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі строк тримання під вартою з 24.11.2023 по 24.01.2024.
1.5. На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
1.6. Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
1.7. Скасувати застосований до ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.01.2024 запобіжний захід у вигляді застави.
1.8. Повернути ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заставу у розмірі 10 140 000,00 (десять мільйонів сто сорок тисяч) грн, внесену на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.01.2024 у справі № 991/431/24 відповідно до платіжної інструкції № 188280370».
Разом з тим, у мотивувальній частині вироку зазначено про погодження сторонами обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженого покарання за статтею 368-5 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та/або адміністративно-господарських функцій, строком на 1 (один) рік. Суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання з урахуванням частини 2 статті 75 КК України за своїм видом та розміром відповідає характеру тяжкості вчинених діянь та особі обвинуваченого, а також загальним засадам призначення покарання, встановленим законом України про кримінальну відповідальність, і здатне забезпечити досягнення мети призначення покарання (пункт 5.6 вироку).
Тобто, досліджуючи умови угоди про визнання винуватості в частині призначення додаткового покарання, Суд оцінив їх на відповідність вимогам чинного законодавства і дійшов до висновку про необхідність призначення додаткового покарання.
Разом з тим, в пункті 1.2 резолютивної частини вироку Суд допустив описку, зазначивши лише основне покарання без узгодженого додаткового покарання. У зв`язку з цим Суд за власною ініціативою призначив судове засідання з розгляду питання про виправлення описки.
Сторони у судове засідання не з`явились, що у відповідності до пункту 2 статті 379 КПК України не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.
Разом з тим, від захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 надійшла заява, відповідно до якої сторона захисту не заперечує проти виправлення описки у вироку Вищого антикорупційного суду від 29.05.2024 у справі № 991/3773/24 стосовно ОСОБА_5 . Розгляд питання просив проводити без участі обвинуваченого та його захисників. Аналогічна за змістом заява надійшла від обвинуваченого. ОСОБА_5 зазначив про те, що він не заперечує проти виправлення описки в судовому рішенні, яка полягає у незазначені в резолютивній частині інформації щодо погодженого сторонами додаткового покарання.
Також від прокурора надійшла заява про проведення засідання без її участі. Прокурор не заперечувала проти виправлення описки.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі частини 4 статті 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити описку у вироці Вищого антикорупційного суду, постановленого за результатами обвинувального акта у кримінальному провадженні № 62023000000000227, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2023, зазначивши повне покарання, щодо якого досягнуто угоди.
На підставі викладеного і керуючись статтями 379, 392, 395, 532 КПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Виправити описку в пункті 1.2 резолютивної частини вироку Вищого антикорупційного суду від 29.05.2024, постановленому за результатами розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 62023000000000227 від 13.03.2023, зазначивши повне покарання, щодо якого досягнуто угоди.
2.Викласти пункт 1.2 резолютивної частини вироку в такій редакції:
«1.2 Призначити ОСОБА_5 покарання за статтею 368-5 КК України - 5 (п`ять років) позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та/або адміністративно-господарських функцій, строком на 1 (один) рік».
3.Ця ухвала є невід`ємною частиною вироку Вищого антикорупційного суду від 29.05.2024.
4.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, через Вищий антикорупційний суд.
5.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_3