- Presiding judge (HACC) : Kryklyva T.H.
Справа № 991/1304/24
Провадження № 1-кп/991/14/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2024 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 його захисників, адвокатів ОСОБА_7 ОСОБА_8 обвинуваченого ОСОБА_9 його захисника, адвоката ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023000000000791 від 13.05.2023, за обвинуваченням:
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сальне Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 та ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, та
ОСОБА_9, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Сальне Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 та ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
І. Історія провадження
1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.
1.2. Ухвалою суду від 22.02.2024 у цьому кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання, а ухвалою суду від 05.03.2024 - судовий розгляд (т. 1 а.с. 56-57, т. 2 а.с. 2-14).
1.3. 06.06.2024 до Вищого антикорупційного суду від прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою Вищого антикорупційного суду від 26.04.2024 на обвинуваченого ОСОБА_6
ІІ. Позиції сторін судового провадження
2.1. У клопотанні прокурор просив суд продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6, а саме:
- прибувати за кожним викликом до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування з ОСОБА_11 з приводу обставин цього кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023000000000791 від 13.05.2023;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Мотивуючи необхідність продовження ОСОБА_6 строку дії обов`язків, прокурор посилався на обґрунтованість висунутого ОСОБА_6 обвинувачення на підставі зібраних під час досудового розслідування доказів, а також на продовження існування ризиків переховування обвинуваченого від суду та незаконного впливу на свідків.
Ризик переховування обвинуваченого від суду прокурор обґрунтовує наступним: тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_6 у випадку доведення його винуватості; можливістю безперешкодного перетину державного кордону, що пов`язана із наявністю у обвинуваченого посвідчення інваліда І групи; неодноразовим перетином ОСОБА_6 державного кордону України, зокрема під час воєнного стану; проживанням та навчанням дітей ОСОБА_6 на території Республіки Австрія, куди також навідувався обвинувачений; майновим станом обвинуваченого та його родини; неприбуттям обвинуваченого та неповідомлення про причини своєї неявки у судове засідання, призначене на 25.04.2024.
Ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні прокурор мотивує тим, що жоден свідок ще не був допитаний судом, а тому ОСОБА_6, який має широке коло зв`язків, може незаконно впливати на них з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань, зокрема, на свідка ОСОБА_11 .
На підставі наведеного, з урахуванням конкретних обставин вчинення інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, даних про його особу, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, прокурор вважає, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не можуть на даному етапі судового провадження забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, тому вважає, що існує необхідність у продовженні строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого.
2.2. У судовому засіданні:
- прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів та просив його задовольнити. Вважав, що продовження строку дії обов`язків на два місяці буде гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого та забезпечить розгляд кримінального провадження у розумні строки;
- захисники обвинуваченого ОСОБА_6, адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечували щодо задоволення клопотання;
- обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив. Вважав, що відсутні підстави для продовження строку покладених на нього обов`язків, а ризики, на які посилався прокурор у клопотанні, - є надуманими.
2.3. Обвинувачений ОСОБА_12 поклався на розсуд суду під час вирішення цього питання, а його захисник, адвокат ОСОБА_10 підтримав захисників ОСОБА_6
ІІІ. Мотиви та обґрунтування суду
3.1. Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши доводи поданого клопотання, колегія суддів дійшла до таких висновків.
3.2. Правове регулювання
Положення ч. 5 та ч. 6 ст. 194 КПК України визначають правові підстави та надають перелік обмежувальних заходів (обов`язків), які покладаються на підозрюваного, обвинуваченого одночасно із застосуванням запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.
В силу ч. 7 цієї ж статті, такі обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
Зі змісту ст. 199 КПК України слідує, що суд продовжує строк дії відповідних обов`язків лише у разі, якщо прокурор доведе, що заявлені ним ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше застосування покладених на особу обов`язків.
3.3. Встановлені судом обставини
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.08.2023 до ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 30 000 000,00 грн та покладенням на підозрюваного таких обов`язків: 1) прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду; 2) не відлучатись за межі Київської області (крім відлучення до міста Києва) без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; 4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_11, а також з будь-якими іншими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, крім своїх захисників, слідчих, детективів, прокурорів, слідчого судді, суду; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд до України; 6) носити електронний засіб контролю (т. 1 а.с. 46, 219-220).
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.10.2023 ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 10 000 000,00 грн та покладенням таких самих обов`язків, як і попередньою ухвалою слідчого судді (т. 1 а.с. 46, 190-195).
На виконання вказаної ухвали 17.10.2023 за ОСОБА_6 ОСОБА_13 було внесено заставу у розмірі 10 000 000,00 грн, у зв`язку з чим ОСОБА_6 звільнено з-під варти і застосовано до нього альтеративний запобіжний захід у виді застави із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, про які зазначено вище (т. 1 а.с. 206).
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.12.2023 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії обов`язків, що були визначені зазначеними вище ухвалами слідчих суддів від 09.08.2023 та 04.10.2023 за виключенням обов`язку носити електронний засіб контролю (т. 1 а.с. 46, 200, т. 2 а.с. 37-41).
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.02.2024 ОСОБА_6 продовжено строк дії таких обов`язків на два місяці (т. 1 а.с. 47, 210-218, т. 2 а.с. 42-46).
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 14.03.2024 ОСОБА_6 продовжено строк дії обов`язків, що були визначені ухвалою слідчого судді від 12.02.2024 за виключенням обов`язку не відлучатися за межі міста Києва, Київської та Чернігівської областей на два місяці (т. 5 а.с. 48-52).
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 26.04.2024 ОСОБА_6 продовжено строк дії обов`язків, що були визначені ухвалою від 14.03.2024 (т. 12 а.с. 2-5).
До закінчення дії обов`язків в порядку ст. 199 КПК України прокурор звернувся з клопотанням про продовження їх строку.
Вирішуючи питання про можливість продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ухвалою Вищого антикорупційного суду від 26.04.2024, суд досліджує обставини, які можуть свідчити про те, що заявлені прокурором ризики не зменшилися та/або що з`явилися нові ризики.
При цьому, з огляду на стадію розгляду кримінального провадження, суд не буде вдаватись до оцінки обґрунтованості підозри щодо ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
3.4. Щодо ризику переховування ОСОБА_6 від суду
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 обвинувачується у підбурюванні до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та у вчиненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, шляхом обману, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.
Зазначені кримінальні правопорушення за ступенем тяжкості належать до тяжких та особливо тяжких злочинів відповідно. Покарання, яке загрожує обвинуваченому ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбачає позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, що унеможливлює застосування інституту звільнення від кримінальної відповідальності чи звільнення від відбування покарання з випробуванням до цих правовідносин.
На переконання суду, суворість можливого покарання може бути реальним мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.
Поряд з цим, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що небезпеку переховування від правосуддя не можна констатувати, виходячи виключно з суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою («W v.Switzerland», заява № 14379/88, 26.01.1993).
З цього слідує, що існування обвинувачення у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів саме по собі не є беззаперечним свідченням того, що в обвинуваченого існує бажання переховуватись від суду, а тому така обставина має значення лише у випадку встановлення інших релевантних факторів.
Встановлено, що ОСОБА_6 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, також він має інвалідність І групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення (т. 1 а.с. 184), тому відповідно до п. 21 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, в умовах діючого на території України воєнного стану ОСОБА_6 має право перетинати державний кордон України.
Крім того, згідно з наявними в матеріалах справи відомостями Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 неодноразово перетинав державний кордон України, зокрема й під час воєнного стану (т. 2 а.с. 63).
Також, із декларації ОСОБА_6, як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік вбачається наявність у подружжя ОСОБА_14 достатньої кількості готівкових коштів, значної частини нерухомого майна, транспортних засобів та іншого цінного рухомого майна, що у своїй сукупності свідчить про можливість обвинуваченого тривалий час проживати, як на території України, так і за її межами (т. 10 а.с. 72-79).
Наведені обставини у своїй сукупності свідчать про обґрунтованість доводів прокурора щодо існування вказаного ризику, оскільки з метою уникнення покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі доведення його винуватості, ОСОБА_6 має реальну та фінансову можливість тривалий час переховуватись від органів досудового розслідування та суду, як на території України, так і за її межами.
3.5. Щодо ризику впливу на свідка
Під час оцінки цього ризику колегія суддів виходить із передбаченої кримінальним процесуальним законом процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні.
Так, в силу засади безпосередності дослідження судом показань, яка регламентована ст. 23 КПК України, та відповідно до визначених у ст. 224 КПК України правил проведення допиту в суді, під час судового розгляду суд отримує показання усно шляхом допиту особи у судовому засіданні. Порушення зазначених імперативних вимог, як правило, має наслідком недопустимість як доказу відомостей, що містяться у відповідних показаннях.
Водночас, з огляду на закріплений у ст. 290 КПК України порядок ознайомлення захисту з матеріалами досудового розслідування, зокрема, з показаннями допитаних стороною обвинувачення осіб, очевидно, що обвинувачений може бути обізнаний із персональними даними свідків та змістом їх позасудових показань.
Оскільки в цьому кримінальному провадженні свідки недопитані, то у суду існують обґрунтовані підстави припусками імовірність незаконного впливу ОСОБА_6 на свідків у цьому кримінальному провадженні, зокрема на свідка та заявника ОСОБА_11, для зміни чи відмови від раніше наданих ним показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
З огляду на продовження існування вказаного ризику, колегія суддів також вважає необхідним встановлення ОСОБА_6 заборони спілкування зі свідком ОСОБА_11, який одночасно є заявником у цьому кримінальному провадженні.
3.6. Висновки суду
Стороною обвинувачення доведено збереження ризиків переховування обвинуваченого від суду та незаконно впливу на свідка, які виправдовують необхідність продовження строку дії кореспондуючих цим ризикам обов`язків, передбачених у п. 1, 3, 4,8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
За наведених підстав, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 194, 199, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6, а саме:
- прибувати за кожним викликом до суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_11, з приводу обставин цього кримінального провадження;
- здати на зберігання до територіального підрозділу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Обвинуваченого ОСОБА_6 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Встановити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6, до 05.08.2024 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3