- Presiding judge (HACC AC): Chornenka D.S.
Справа № 757/19904/24-к
Провадження №11-сс/991/441/24
Слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про повернення апеляційної скарги)
01 липня 2024 року місто Київ
Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 травня 2024 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42023000000000674 від 20 квітня 2023 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 травня 2024 року клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України задоволено, накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 : мобільний телефон Samsung, ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2, з сім карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон Iphone, ІМЕІ НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 ; мобільний телефон Iphone, ІМЕІ НОМЕР_6 з сім карткою НОМЕР_7 ; мобільний телефон Iphone, ІМЕІ 1: НОМЕР_8, ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ; записник чорного кольору марки «BAYKAR»; печатки «БАК «СТАВЕБНІ СПОЛЕЧНОСТЬ» (код НОМЕР_10 ); аркуші паперу з друкованим текстом на 151 арк, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
17 червня 2024 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду на електронну пошту надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 травня 2024 року про накладення арешту на майно. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, так як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 травня 2024 року та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого ГСУ НП України про накладення арешту на майно, що належить на праві власності ОСОБА_3, повернути особі, яка його подала, оскільки клопотання не підлягає розгляду в суді, якому адресовано.
Дослідивши матеріали за скаргою, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути, виходячи з такого.
Згідно абз.2 ч.1 ст.32 КПК України Вищий антикорупційний суд здійснює кримінальні провадження щодо злочинів, що вчинені на території України і віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до ст.33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст.45 КК України, ст.ст.206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених п.1-3 ч.5 ст.216 КПК України. У примітці ст.45 КК України зазначено, що корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу. Кримінальними правопорушеннями, пов?язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.366-2, 366-3 цього Кодексу.
Згідно з п.20 ч.1 ст.3 КПК України суд апеляційної інстанції - відповідний апеляційний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду - стосовно судових рішень Вищого антикорупційного суду, ухвалених як судом першої інстанції, а також стосовно судових рішень інших судів першої інстанції, ухвалених до початку роботи Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Предметом оскарження у даному випадку є рішення слідчого судді місцевого суду загальної юрисдикції, яке постановлено 03 травня 2024 року, тобто після початку роботи Вищого антикорупційного суду, а тому, суддя-доповідач доходить висновку, що дана апеляційна скарга не підсудна Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
Оскільки дана апеляційна скарга не підсудна Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду, вона, у відповідності до п.3 ч.3 ст.399 КПК України, підлягає поверненню особі, яка її подала. Крім цього, суддя-доповідач роз?яснює особі, яка подала скаргу, що він має право звернення до належного суду апеляційної інстанції.
При цьому суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги у зв?язку з її непідсудністю Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя. Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст.3, 33-1, 392, 399, 424 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 травня 2024 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42023000000000674 від 20 квітня 2023 року, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Суддя-доповідач ОСОБА_2