- Presiding judge (HACC) : Moisak S.M.
Справа № 991/5675/24
Провадження 1-кп/991/73/24
УХВАЛА
05 липня 2024 року м.Київ
Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
прокурора ОСОБА_3,
захисника ОСОБА_4,
обвинуваченого ОСОБА_5,
представник потерпілого ОСОБА_6,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2023 року за № 52023000000000015 за обвинуваченням
ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Артемівськ Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1. Історія провадження
До Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52023000000000015 від 12.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024 для розгляду кримінального провадження визначено суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
Ухвалою Суду від 01.07.2024 у провадженні призначено підготовче судове засідання, в ході проведення якого судом з`ясовано думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта або наявності підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
2. Позиція учасників судового засідання
Прокурор ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання повідомив, що угода про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_5 не укладалась. Наполягав на тому, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 підсудне Вищому антикорупційному суду. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. У зв`язку з чим відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокурору. Так само прокурор посилався на те, що підстави для закриття кримінального провадження № 52023000000000015 від 12.01.2023 відсутні. За наведених обставин просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Наполягав на розгляді кримінального провадження у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, його захисника, прокурора та представника потерпілого. У питанні доручення органу пробації скласти досудову доповідь поклався на розсуд суду. При визначенні осіб, за участі яких необхідно проводити судові засідання пояснив, що список осіб, яких необхідно викликати до суду для їх допиту, сторона обвинувачення надасть під час визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження.
Захисник ОСОБА_4 порушив питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.З урахуванням рішення про відмову у задоволенні цього клопотання наполягав на призначенні судового розгляду на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 Погодився з позицією прокурора щодо вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду. Додатково пояснив, що питання про витребування та список осіб, яких необхідно викликати до суду для їх допиту, буде порушено на більш пізній стадії.
Обвинувачений ОСОБА_5 наголосив, що рішуче налаштований доводити свою невинуватість, а тому наполягав на призначенні судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52023000000000015 від 12.01.2023. Додатково повідомив, що довіряє складу суду, а тому не порушує питання про колегіальний розгляд справи.
Представник потерпілого ОСОБА_6 висловила позицію про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 .
3. Оцінка та висновки Суду щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду
Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, Суд дійшов такого.
За змістом ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.468-475 КПК України; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України; 3) повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України; 4) направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
За наслідками підготовчого судового засідання Судом встановлено, що угода про визнання винуватості до суду не надходила, про її укладення не повідомляли Суд і сторони кримінального провадження. За таких обставин підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, Судом не встановлено. У задоволенні відповідного клопотання захисника обвинуваченого було відмовлено ухвалою від 05.07.2024.
Обвинувальний акт містить відомості, передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України. Він підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив. До акта додані визначені кримінальним процесуальним законодавством додатки (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування). Отже, підстав для його повернення Судом не встановлено. З відповідним клопотанням до Суду сторони кримінального провадження не звертались.
Питання підсудності кримінального провадження № 52023000000000015 від 12.01.2023 Вищому антикорупційному суду сторонами не оспорювалось. Водночас Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду згідно з приписами ст. 33-1 КПК України. Такий висновок Суду ґрунтується на тому, що обвинуваченому висунуто звинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 КК України, який відповідно до примітки ст. 45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням, та наявна умова, передбачена п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України.
За наведених обставин відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, - направлення обвинувального акта до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для визначення підсудності.
Зважаючи на відсутність обставин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, Суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52023000000000015 від 12.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Разом з цим, Суд не вбачає підстав для доручення органу пробації скласти досудову доповідь про ОСОБА_5 . Адже, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 не належить до категорії тих, які відповідно до положень ч. 2 ст. 314-1 КПК України, надають Суду право доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного Суд вважає за можливе перейти до вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.
Перелік питань, вирішення яких необхідне для призначення судового розгляду, закріплений у ч. 2 ст. 315 КПК України. За змістом вказаної норми суд, з метою підготовки до судового розгляду, визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.
За наслідками підготовчого судового засіданні Судом не встановлено підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для ухвалення рішення про здійснення усього судового провадження у закритому судовому засіданні. Питання про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні сторони кримінального провадження не порушували. За таких обставин, з метою забезпечення гласності та відкритості судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, Суд враховує, що за змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є прокурор, який має виключні повноваження на підтримання державного обвинувачення в суді та потерпілий. З боку захисту - обвинувачений та його захисник. З огляду на зазначене, судовий розгляд необхідно здійснювати за участі прокурора, потерпілого (його представника), обвинуваченого та його захисника.
Стосовно питання щодо складу суду Суд зазначає про таке.
Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово. У виключних випадках, закріплених у ч. 2 та 3 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження у суді першої інстанції може здійснюватися колегіально за наявності клопотання обвинуваченого.
Кримінальне провадження № 52023000000000015 від 12.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 як за ч. 2, так і 3 ст. 31 КПК України належить до категорії тих, які надають обвинуваченому право на колегіальний розгляд. Водночас обвинувачений наполягав на здійсненні судового розгляду суддею одноособово. За наведених обставин судовий розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати одноособово суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту. Під час підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження з відповідними клопотаннями до Суду не звертались. У зв`язку з чим це питання вирішуватиметься під час визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження у судовому провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33-1, 291, 303, 314-316, 369-372 КПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2023 року за № 52023000000000015 за обвинуваченням ОСОБА_5, який народився 26.04.1983 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на 14 год 00 хв 12 липня 2024 року в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а.
Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження одноособово суддею ОСОБА_1 .
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Питання про перелік свідків буде вирішено при встановленні обсягу доказів, що підлягають дослідженню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_7