- Presiding judge (HACC): Moisak S.M.
Справа № 991/1692/24
Провадження 1-кп/991/19/24
У Х В А Л А
08 липня 2024 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6, ОСОБА_7,
обвинуваченого ОСОБА_8,
представника Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_9,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києвіклопотання начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_10 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2023 року за № 52023000000000202 за обвинуваченням
ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
1. Історія провадження
На розгляді Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52023000000000202 від 01.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Ухвалою Суду від 05.03.2024 у провадженні призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання від начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_10 (далі - заявник) про скасування арешту з рахунку № НОМЕР_1 в АТ Укрсиббанк», належного ОСОБА_8 .
2. Доводи клопотання
Як свідчить зміст клопотання, на виконанні в Печерському відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відділ) перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 із примусового виконання постанови № 757/50993/23-п від 26.12.2023, виданої Печерським районним судом м. Києва про конфіскацію подарунку в розмірі 906 600 грн ОСОБА_8 .
30.04.2024 боржником ОСОБА_8 до відділу надано довідку АТ «Укрсиббанк», в якій вказано, що на рахунку № НОМЕР_1 перебувають кошти у сумі 33 887,87 доларів США. Водночас боржник повідомив, що на вказані кошти накладено арешт Вищим антикорупційним судом у межах кримінального провадження.
Зважаючи на те, що накладений Вищим антикорупційним судом арешт унеможливлює виконання постанови № 757/50993/23-п від 26.12.2023, заявник просив такий арешт скасувати.
3. Позиція учасників судового засідання
Представник заявника ОСОБА_9 клопотання про скасування арешту підтримав. Пояснення надав аналогічні викладеним у письмовому клопотанні. Просив за можливості арешт скасувати з метою виконання виконавчого провадження № НОМЕР_2.
Обвинувачений ОСОБА_8 проти задоволення клопотання не заперечував. Пояснив, що оскільки рішення Печерського районного суду м. Києва про конфіскацію подарунку набрало законної сили, то таке судове рішення необхідно виконувати. Додатково зазначив, що банківський рахунок, мова про який йде у клопотанні, арештований також державним виконавцем, а тому у випадку скасування арешту Вищого антикорупційного суду доступу до грошових коштів він не матиме.
Захисник ОСОБА_7 наголосив, що позиція, озвучена ОСОБА_8, є спільною позицією сторони захисту. Пояснив, що ситуація щодо скасування арешту на цій підставі законодавством не врегульована, однак є судове рішення, яке набрало законної сили, а тому підлягає виконанню.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_8 щодо скасування арешту. Зауважив, що як конфіскація коштів у межах кримінального провадження, так і їх стягнення у порядку виконавчого провадження, буде мати наслідком зарахування таких коштів до державного бюджету. Зважаючи на те, що рішення суду про конфіскацію подарунку набрало законної сили, з огляду на те, що у ОСОБА_8 відсутні інші кошти, наполягав на наявності підстав для скасування арешту. Додатково надав пояснення щодо можливого порядку виконання ухвали суду у випадку скасування арешту.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту. Зауважив, що арешт на рахунок накладений раніше ніж винесене рішення Печерського районного суду м. Києва про конфіскацію подарунку. Наполягав на тому, що у виконавчої служби була і є можливість виконати рішення за рахунок інших коштів ОСОБА_8 . Зазначив, що сторона обвинувачення розглядає назване клопотання як спосіб ухилення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності в частині можливої конфіскації майна або спеціальної конфіскації. Додатково зазначив про те, що суд позбавлений можливості визначити суму грошових коштів, з яких потрібно скасувати арешт, адже на рахунку в АТ «Укрсиббанк» перебувають кошти у доларах США, а конфіскації підлягають кошти у національній валюті. Просив у задоволенні клопотання відмовити.
4. Оцінка та висновки Суду
Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів дійшла такого.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Порядок скасування арешту майна унормований ст. 174 КПК України. Згадана норма передбачає два випадки скасування арешту з майна судом:
-одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України);
-за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження (ч. 1 ст. 174 КПК України).
Судове рішення, яким закінчується судовий розгляд кримінального провадження № 52023000000000202 від 01.05.2023, на цей час не ухвалене. Кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання.
Водночас заявник не належить до категорії осіб, які відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України уповноважені звертатись до суду із клопотанням про скасування арешту майна під час судового провадження.
Крім цього абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України не передбачає можливості Суду скасовувати арешт з метою виконання іншого рішення суду. Підставами для скасування арешту КПК України визначає доведення підозрюваним, обвинуваченим, їх захисниками чи законними представниками, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, того факту, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Водночас у клопотанні державного виконавця про таке взагалі не йде.
За наведених обставин у Суду відсутні правові підстави для скасування арешту з рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Укрсиббанк», належного ОСОБА_8, на підставі клопотання начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_10 зв`язку з чим у задоволенні відповідного клопотання належить відмовити.
Керуючись ст. 131, 170, 174, 315, 369-372 КПК України, Суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_10 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2023 року за № 52023000000000202.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_11
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3