- Presiding judge (CCC) : Loboiko L.M.
УХВАЛА
15 липня 2024 року
м. Київ
справа № 991/940/24
провадження № 51-3510ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 травня 2024 року стосовно ОСОБА_6,
ВСТАНОВИВ:
Захисник ставить питання про касаційний перегляд оскаржуваного рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.
У касаційній скарзі мають бути зазначені обґрунтування вимог з урахуванням підстав для скасування або зміни судових рішень, передбачених у ст. 438 КПК.
Однак, наведених вимог кримінального процесуального закону захисник не дотримався.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
У скарзі захисник наводить зміст законодавчих приписів щодо можливості оскарження вироку на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, особою, права, свободи та інтереси, якої порушено, однак не конкретизує, які саме права та інтереси його довірителя порушені, як і не зазначає, які саме вимог закону порушив апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження.
Окрім того захисник, убачаючи можливість оскарження вирокуна підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим до апеляційної інстанції, зазначає, що ОСОБА_5 є особою, інтересів якої стосується вказаний вирок, однак не наводить належних обґрунтувань на підтвердження своєї позиції.
Захисник у касаційній скарзі має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування судового рішення і які, на його думку, допущені судом апеляційної інстанцій, навести доводи на обґрунтування кожної позиції.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 травня 2024 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3