- Presiding judge (CCC) : Loboiko L.M.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2024 року
м. Київ
Справа № 991/1340/24
Провадження № 51-3641ск24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 березня 2024 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 квітня 2024 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду 12 березня 2024 року закрив провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України від 19 січня 2024 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000380 з мотивів відсутності предмета оскарження, оскільки старший групи прокурорів у кримінальному провадженні 28 лютого 2024 року скасував постанову, оскаржувану захисником.
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 18 квітня 2024 року залишила без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду 12 березня 2024 року - без зміни.
Захисник оскаржує в касаційному порядку судові рішення судів першої та другої інстанцій та наводить доводи щодо їх невідповідності нормам матеріального і процесуального права.
Зазначає про недотримання судами вимог закону щодо здійснення належного судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду; формальне відновлення прокурором досудового розслідування; постановлення слідчим суддею рішення, не передбаченого КПК України; порушення права на його оскарження.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Оскільки ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 березня 2024 року в апеляційному порядку переглянула Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду, то як ця ухвала слідчого судді, так і ухвала суду апеляційної інстанції від 18 квітня 2024 року щодо неї оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відтак судові рішення, на які захисник ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, не можуть бути предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 березня 2024 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 квітня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3