- Presiding judge (HACC): Khamzin T.R.
Справа № 991/10516/23
Провадження 1-кп/991/125/23
У Х В А Л А
25 липня 2024 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2023 року за № 52023000000000250, щодо
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Свердловськ Луганської області, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,
ОСОБА_9, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Херсоні, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_4,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Означене кримінальне провадження надійшло до Вищого антикорупційного суду 30.11.2023.
Ухвалою суду від 19.12.2023 призначено судовий розгляд кримінального провадження.
01.07.2024 захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 подала клопотання про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 .
1. Обґрунтування клопотання
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_9 у травні 2024 року призваний до Збройних Сил України по мобілізації. Згідно з наказом № 150 від 25.05.2024 ОСОБА_9 з 25.05.2024 зарахований для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 на посаду оператора в-ня РЕБ з БПЛА ВРБ РРЕБ.
Захисник стверджувала, що ця обставина унеможливлює участь ОСОБА_9 у судових засіданнях, у тому числі у режимі відеоконференції, та згідно зі ст. 335 КПК України є підставою для зупинення кримінального провадження щодо ОСОБА_9 .
В обґрунтування твердження щодо відсутності у ОСОБА_9 можливості брати участь у судових засіданнях захисник зазначила, що місце служби ОСОБА_9 може змінюватися відповідно до наказів та розпоряджень командування, у тому числі раптово, без попередження, виходячи з бойової обстановки, що ускладнить або унеможливить виїзд з місця несення служби. Неможливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції захисник обґрунтовує можливими технічними проблемами та тим, що у деяких випадках користування мобільними телефонами та підключення до мережі інтернет несумісні з проходженням служби у воєнний час.
2. Позиції учасників судового провадження
Захисник ОСОБА_7 зазначила, що перебування ОСОБА_9 на військовій службі унеможливлює виконання ним процесуального обов`язку щодо прибуття за викликом суду.
Тому просила задовольнити клопотання та зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_9 надіслав заяву про розгляд клопотання про зупинення судового провадження без його участі. Клопотання підтримав повністю.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 не заперечували проти зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_9 .
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 .
На думку прокурора, проходження військової служби за призовом під час мобілізації не є безумовною підставою для зупинення судового провадження, а надані суду документи не достатнім доказом, що підтверджують відсутність у обвинуваченого ОСОБА_9 можливості брати участь у судових засіданнях, зокрема, у режимі відеоконференції.
3. Оцінка та мотиви суду
3.1. Щодо зупинення судового провадження
Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України однією із підстав для зупинення судового провадження є призов обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період.
За наявності такої підстави судове провадження щодо такого обвинуваченого зупиняється до його звільнення з військової служби.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався. Востаннє Указом Президента України від 06.05.2024 № 271/2024, затвердженим Законом України № 3684-IX від 08.05.2024, дію воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.
На підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» в державі оголошено та проведено загальну мобілізацію.
Згідно з довідкою командира військової частини НОМЕР_1 від 26.06.2024 № 1303 та відмітками у військовому квитку ОСОБА_9 на підставі наказу від 25.05.2024 за № 150 зарахований для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 на посаду оператора в-ня РЕБ з БПЛА ВРБ РРЕБ.
Ці документи є достатніми доказами, що підтверджують факт мобілізації обвинуваченого ОСОБА_9 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.
Враховуючи заперечення прокурора, суд надіслав запти до Генерального штабу Збройних Сил України щодо наявності у ОСОБА_9 можливості брати участь у судових засіданнях.
На запит суду з військової частини НОМЕР_1 надійшла довідка за вих. № 1420 від 16.07.2024 з інформацією про те, що ОСОБА_9 з 07.07.2024 бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави на лінії зіткнення. У листі за вих. № 1424 від 17.07.2024, підписаному командиром військової частини НОМЕР_1, зазначено, що у зв`язку з перебуванням ОСОБА_9 у польових умовах, у останнього відсутня можливість брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.
На думку суду, надані документи підтверджують неможливість обвинуваченого ОСОБА_9 брати участь у судових засіданнях, зокрема у режимі відеоконференції.
Суд вважає, що у разі продовження судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_9 існує висока ймовірність неодноразового відкладення судового засідання через неявки ОСОБА_9, що можуть бути обумовлені необхідністю виконання завдань, пов`язаних із проходженням військової служби або неможливістю покинути місце дислокації військової частини через оперативно-тактичну обстановку у місці проходження служби.
Встановлення поважності неявок обвинуваченого в судові засідання потребуватиме додаткового часу, але не завжди за таких умов докази на підтвердження таких обставин можуть бути надані завчасно чи взагалі підтверджені документально.
Проведення судових засідань за участю обвинуваченого ОСОБА_9 у режимі відеоконференції також не є гарантією ефективного та оперативного судового розгляду.
У зв`язку із постійними атаками рф на енергетичні об`єкти інтернет-зв`язок у всіх регіонах країни є нестабільним (існують проблеми із нормальним та стабільним з`єднанням, коректною передачею інформації). Крім того, в залежності від обставин (необхідності зміни місця розташування військової частини, з огляду на характер завдань, пов`язаних із проходженням військової служби) існує висока ймовірність відсутності у обвинуваченого ОСОБА_9 технічної можливості систематично брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.
У разі виникнення проблем із нормальним та стабільним з`єднанням, некоректною передачею інформації, неможливістю забезпечити сторонам чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, суд буде вимушений відкладати судові засідання.
Ці обставини не сприятимуть забезпеченню розумності строків кримінального провадження, зокрема щодо іншого обвинуваченого, а також праву на захист, оскільки за таких умов відсутні гарантії наявності у обвинуваченого можливості повноцінно брати участь у судовому засіданні та захищатися від пред`явленого йому обвинувачення.
Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України проходження військової служби за призовом під час мобілізації є підставою для зупинення судового провадження (окрім здійснення спеціального судового провадження).
Враховуючи викладене, клопотання захисника належить задовольнити та зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 52023000000000250 від 11.02.2022 стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 до його звільнення з військової служби або до зміни її умов.
3.2. Щодо виділення матеріалів кримінального провадження
У статті 335 КПК України, що визначає підстави для зупинення судового провадження, відсутня обов`язкова вимога щодо виділення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого щодо якого існують підстави для зупинення у разі здійснення судового провадження стосовно декількох осіб.
У цій статті зазначено, що суд продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Проте, враховуючи обставини, які зумовлюють зупинення судового провадження, беручи до уваги обставини кримінального провадження, суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 в окреме провадження.
Питання виділення матеріалів кримінального провадження врегульовані статтями 217, 334 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
За змістом ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Необхідність виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_9 обумовлена потребою створення умов для реалізації прав усіх учасників судового провадження, зокрема реалізації іншим обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_6 права на судовий розгляд у розумні строки.
На думку суду, виділення матеріалів кримінального провадженні стосовно ОСОБА_9 не матиме негативного впливу на повноту судового розгляду.
Керуючись статтями 217, 334, 335, 372, 376, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 .
2. Зупинити судове провадження у № 52023000000000250 від 09.06.2023 стосовно ОСОБА_9, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України.
3. Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_9, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України.
4. Матеріали виділеного кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для виконання дій, передбачених статтею 35 КПК України.
5. Продовжити судове провадження стосовно ОСОБА_6, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3