- Presiding judge (HACC AC): Hlotov M.S.
Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/6227/24Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/553/24
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
30 липня 2024 рокумісто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 липня 2024 року у кримінальному провадженні №52017000000000841,
В С Т А Н О В И В:
30.07.2024 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді від 30.07.2024, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №52017000000000841.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/553/24 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2, судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5, ОСОБА_6 .
У поданій апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді від 30.07.2024 та постановити нову, якою скасувати здійснені стосовно ОСОБА_3 повідомлення про підозру з урахуванням повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 27.03.2024 у кримінальному провадженні №52017000000000841, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України.
За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом, і, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, із яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.
Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від захисника, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач встановив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.
Тому, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду та виконання вимог КПК потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи №991/6227/24 (провадження 1-кс/991/6261/24), які містять оскаржувану ухвалу, та повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги. Судове засідання призначається на дату поза межами трьохденного строку, визначеного ч. 2 ст. 422 КПК, ураховуючи дату проголошення повного тексту оскаржуваної ухвали, перебування одного з членів колегії на лікарняному й заплановані відпустки членів колегії, а також зайнятість суддів в інших судових засіданнях.
Крім того, зважаючи на вимоги ст. 422 КПК, яка передбачає скорочені строки апеляційного розгляду, сторонам необхідно роз`яснити наслідки зволікання з поданням доповнень до апеляційних скарг та / або ознайомлення з матеріалами апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 369, ст. 395, ст. 396, ч. 2 ст. 401, ст. ст. 422, 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, поданої на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 липня 2024 року, призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань № 1) на 03 вересня 2024 року о 14:00 год.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за №991/6227/24 (провадження 1-кс/991/6261/24), які містять оскаржувану ухвалу, зобов`язавши їх надати Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду невідкладно, але не пізніше як до 16:00 години робочого дня, наступного за днем проголошення повного тексту оскаржуваної ухвали.
Роз`яснити захиснику, що у випадку неподання доповнень до апеляційної скарги у п`ятиденний строк з моменту проголошення повного тексту оскаржуваної ухвали відповідні дії можуть бути розцінені судом як зловживання правом, направлене на затягування строку розгляду справи.
Роз`яснити сторонам захисту та обвинувачення, що вони мають право ознайомитися з матеріалами судового провадження, зокрема, до початку судового засідання. У випадку, якщо будь-яка зі сторін не скористалася відповідним правом до початку засідання з розгляду апеляційної скарги, а надалі заявила про необхідність такого ознайомлення, то відповідна процесуальна поведінка може бути розцінена як зловживання правом, направлене на затягування строків розгляду справи.
Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження ( ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, прокурора).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2