- Presiding judge (HACC AC): Bodnar S.B.
Справа № 991/4953/24
Провадження №21-з/991/13/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про залишення без розгляду заяви про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 липня 2024 року у справі № 991/4953/24,
УСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 липня 2024 року: залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 ; задоволено апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 ; скасовано ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 червня 2024 року; постановлено нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 від 07 червня 2024 року про зміну запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні № 52023000000000358 від 03.08.2023.
15 липня 2024 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 липня 2024 року у справі № 991/4953/24.
14 серпня 2024 року на електронну пошту Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 липня 2024 року у справі № 991/4953/24.
Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились, про причини неявки в суд не повідомили. Згідно ч. 4 вимог ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, у зв`язку з чим було прийнято рішення провести розгляд заяви за наявного складу учасників.
Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 КПК України.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
14 серпня 2024 року надійшла заява захисника про залишення без розгляду її заяви про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 липня 2024 року у справі № 991/4953/24, що фактично свідчить про її відмову від вказаної заяви про роз`яснення.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Згідно вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
За таких обставин, на думку колегії суддів, провадження за заявою про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 липня 2024 року у справі № 991/4953/24 слід закрити на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України.
Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 380, ст. 403 КПК України колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження у справі за заявою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 липня 2024 року у справі № 991/4953/24 - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3