- Presiding judge (HACC): Voronko V.D.
Справа № 991/7884/24
Провадження 1-кс/991/7921/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2024 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3, в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №52024000000000171 від 11.04.2024,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3, в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 ).
Розгляд клопотання призначений на 19.09.2024.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, був повідомлений про розгляд належним чином, жодних клопотань, заяв, пояснень до суду не подав.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.
Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається із клопотання захисника, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52024000000000171 від 11.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у пропозиції службовим особам, які займають відповідальне становище, надати їм неправомірну вигоду за вчинення в інтересах третіх осіб дій з використанням наданої їм влади чи службового становища, вчиненої за попередньою змовою групою осіб
Кримінальне провадження здійснюється щодо обставин пропонування неправомірної вигоди службовим особам САП та НАБУ за вчинення такими службовими особами дій з використанням наданої їм влади чи службового становища в інтересах підозрюваної - Голови правління AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке розслідується детективами НАБУ, а саме: відновлення досудового розслідування зі стадії ст. 290 КПК України; перекваліфікація кримінального діяння зі ст. 364-1 КК України на ст. 366 КК України; виділення епізоду ОСОБА_5 та AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в окреме провадження; зміну підслідності нового кримінального провадження за органами Національної поліції (ГСУ НП) та передачу матеріалів справи за підслідністю.
Як стверджує захисник, за версією слідства, ОСОБА_4, для реалізації зазначеної злочинної мети, починаючи з 09.04.2024, розпочав спілкування із ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, (дійсні анкетні данні змінено відповідно до постанови про застосування заходів безпеки від 11.04.2024) шляхом надсилання текстових, аудіо повідомлень різного змісту за допомогою застосунку «Signal» на мобільний номер НОМЕР_2 який належав ОСОБА_6, а також, шляхом безпосередніх зустрічей із ОСОБА_7, в ході яких, нібито, пропонував передачу неправомірної вигоди службовим особам САП та НАБУ.
Таким чином, сторона обвинувачення підозрює ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, тобто у пропозиції службовим особам, які займають відповідальне становище, надати їм неправомірну вигоду за вчинення в інтересах третіх осіб дій з використанням наданої їм влади чи службового становища, вчиненою за попереднього змовою групою осіб.
Як зауважено захисником, з метою збирання стороною захисту доказів щодо спростування позиції сторони обвинувачення про пропонуванням ОСОБА_4 передачі ОСОБА_6 неправомірної вигоди для подальшої передачі службовим особам САП та НАБУ, а також відпрацювання версії сторони захисту, що свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_8 є можливим агентом НАБУ, завдання якого полягало у провокуванні підкупу, у сторони захисту виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІІрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за СДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме інформації щодо абонентського телефонного номеру, яким користувався свідок ОСОБА_8 НОМЕР_3 за період часу з 01.01.2024 по 01.06.2024.
За доводами сторони захисту, вищезазначені відомості можуть сприяти повному та всебічному встановленню обставин справи, що підлягають доказуванню, зокрема можуть підтвердити чи спростувати версію сторони захисту про ймовірне конфіденційне співробітництво свідка ОСОБА_8 з службовими особами НАБУ ще задовго до внесення відомостей до ЄРДР по даному кримінальному провадженню.
Вказане стало підставою для звернення захисника до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання захисника та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Виходячи з положень ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні(ч. 4 ст. 132 КПК України).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому, у тому числі, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п. п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України).
У клопотанні захисник просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці, з метою надання належної правової допомоги підозрюваному у кримінальному провадженні, захисту його прав та реалізації права на захист, а також задля дотримання принципу змагальності.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 119 Закону України «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг, у тому числі щодо: 1) персональних даних споживача; 2) факту отримання кінцевим користувачем електронних комунікаційних послуг; 3) змісту інформації, що передається та/або отримується кінцевим користувачем; 4) обсягу, змісту, маршрутів передачі інформації (даних), у тому числі даних, що обробляються з метою передачі інформації в електронних комунікаційних мережах або оплати електронних комунікаційних послуг; 5) даних про місцезнаходження, до яких відносяться будь-які дані, що обробляються постачальником електронних комунікаційних послуг при наданні послуг електронних комунікацій, у тому числі щодо розташування термінального обладнання. Ця вимога не поширюється на випадок передачі даних про місцезнаходження абонента, що здійснює виклик до служби екстреної допомоги за номером 112; 6) даних про спроби виклику між певними кінцевими точками електронної комунікаційної мережі, в тому числі про невдалі спроби виклику (таких, що були ініційовані і не отримали відповіді) або перерване з`єднання.
Інформація про електронні комунікаційні послуги, отримані кінцевим користувачем, може надаватися за наявності його попередньої згоди, вираженої у письмовій чи будь-якій іншій формі, що дає змогу зробити висновок про факт надання такої згоди або у порядку та відповідно до вимог Конституції України та законів України.
Положеннями ч. 1 ст. 121 вищевказаного Закону встановлено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.
Таким чином, необхідні захиснику відомості не можуть бути встановлені та отримані іншим способом, окрім як отримання дозволу суду.
Водночас, речі та документи, до яких сторона захисту має бажання отримати тимчасовий доступ, можуть містити охоронювану законом таємницю, передбачену п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, а саме персональні дані особи, що знаходяться в базі персональних даних, оскільки захисник просить серед іншого надати йому доступ до паспортних даних фізичної особи чи реєстраційних даних юридичної особи - споживача телекомунікаційних послуг, яка користується абонентським телефонним номером НОМЕР_3 .
Відсутність вказаної інформації та документів унеможливить здійснення повного з`ясування обставин, які мають важливе значення для даного кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі.
Як встановлено з наданих до суду матеріалів, у рамках кримінального провадження №52024000000000171 від 11.04.2024, 19.08.2024 допитано свідка ОСОБА_8, який серед іншого повідомив, що оскільки він має певні знайомства із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9 попросив допомогти йому в комунікації із детективами, які розслідують справу ОСОБА_5 . На початку квітня 2024 року, свідок зустрівся із наглядно знайомим на ім`я ОСОБА_6 . В ході спілкування ОСОБА_6 повідомив, що особисто знає детективів НАБУ, у зв`язку з чим, свідок розповів йому про ситуацію ОСОБА_4, яка склалась у справі ОСОБА_5 та поцікавився чи може він надати його ( ОСОБА_6 ) номер ОСОБА_4 щоб, у разі необхідності, той міг звернутися за допомогою, на що ОСОБА_6 не заперечував. У подальшому, через своїх знайомих свідок дізнався, що ОСОБА_6 дійсно знає та особисто спілкується з деякими детективами НАБУ, у зв`язку з чим вирішив передати номер телефону ОСОБА_4, щоб він спробував відшукати контакт із службовими особами НАБУ та САП з метою обговорення та пропозиції умов укладення угоди про визнання вини ОСОБА_5 .
Отже, з наведених показань вбачається, що ОСОБА_4 отримав контакти ОСОБА_6 від ОСОБА_8 .
Наведене стверджується, у тому числі змістом протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 09.07.2024.
При цьому в матеріалах провадження наявне повідомлення, яким ОСОБА_4 підтверджує, що вказаний свідок користується номером мобільного телефону НОМЕР_3, за допомогою якого вони вели спілкування між собою.
З огляду на викладене вбачається, що захисником наведені достатні підстави вважати, що запитувані захисником відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Отже, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по справі, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів та інформації, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також враховуючи неможливість іншими способами довести ці обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей та документів.
Період за який захисник просить надати інформацію з 01.01.2024 по 01.06.2024, обґрунтовується власне розвитком подій, що досліджуються в рамках кримінально провадження, у тому числі часом проведення зустрічей ОСОБА_4 із ОСОБА_6 та обговорення таких зустрічей із свідком ОСОБА_8 .
Слідчий суддя вважає такий часовий проміжок обґрунтованим.
З огляду на викладене, клопотання захисника підлягає задоволенню.
Такий дозвіл слід надати строком на два місяці з дня винесення ухвали.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст.166 КПК України.
Керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1, з можливістю вилучити вказані документи в електронній формі, а саме інформації по абонентському телефонному номеру НОМЕР_3 за період часу з 01.01.2024 по 01.06.2024 щодо:
- даних щодо вхідних і вихідних дзвінків та SMS-повідомлень споживача телекомунікаційних послуг із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ споживача, ІМЕІ та абонентських номерів абонентів, з якими здійснювалося з`єднання, азимутів, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій через які здійснювалось з`єднання, із зазначенням їх адрес, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону;
- даних щодо Інтернет-з`єднань споживача телекомунікаційних послуг (З-Gтрафік і GPRS-трафік із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ споживача, азимутів, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій через які здійснювалось з`єднання, із зазначенням їх адрес);
- інформації про міжнародний ідентифікатор споживача телекомунікаційних послуг (IMSI);
- паспортних даних фізичної особи чи реєстраційних даних юридичної особи - споживачів телекомунікаційних послуг (у разі, якщо такі послуги надаються на умовах контрактного підключення).
Визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1