- Presiding judge (HACC): Moisak S.M.
Справа № 991/1692/24
Провадження 1-кп/991/19/24
У Х В А Л А
23 вересня 2024 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6, ОСОБА_7,
обвинуваченого ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2023 року за № 52023000000000202 за обвинуваченням
ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
1. Історія провадження
На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2023 за № 52023000000000202, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Ухвалою Суду від 20.08.2024 на підставі вищеназваного обвинувального акта призначено судовий розгляд.
У судовому засіданні 23.09.2024 вирішувалось клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого у кримінальному провадженні № 52023000000000202 від 01.05.2023.
2. Доводи клопотання
Відповідно до клопотання, на переконання сторони захисту, ухвали у справах № 991/3885/23, № 991/3886/23, № 991/4100/23, якими надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, постановлені слідчими суддями незаконно. На підставі фактів та обставин, отриманих детективами ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами негласних слідчих (розшукових) дій, у житловому приміщенні та службовому кабінеті ОСОБА_8 проведено невідкладні обшуки. З метою підтвердження недопустимості протоколів негласних слідчих (розшукових) дій, які становлять доказову базу відносно ОСОБА_8, захисник просив надати доступ до додатків до клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, на підставі яких постановлені ухвали № 1158т від 03.05.2023 у справі № 991/3885/23, № 1159т від 03.05.2023 у справі № 991/3886/23, № 1222т від 10.05.2023 у справі № 991/4100/23.
Запитувані документи, як стверджує захисник, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
3. Позиція учасників судового засідання
Захисник ОСОБА_6 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав. Наголосив, що запитувані стороною захисту документи дозволять вибудувати позицію сторони захисту щодо допустимості доказів у кримінальному провадженні. Просив клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання захисника заперечував. Наголосив на тому, що витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, які є додатками до клопотань сторони обвинувачення, не є доказами у кримінальному провадженні. Просив у задоволенні клопотання відмовити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, не з`явився. Втім надіслав до суду заяву, у якій
повідомив, що матеріали судових справ № 991/3885/23, № 991/3886/23, № 991/4100/23 перебувають на зберіганні в управлінні документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду. У вирішенні питань, порушених у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, поклався на розсуд суду. Розгляд клопотання просив здійснювати без участі представника володільця майна.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, не з`явився. Разом з цим надіслав до суду пояснення щодо клопотання захисника ОСОБА_6, у яких просив відмовити у задоволенні клопотання. Свою позицію обґрунтував тим, що витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який є додатком до клопотають про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, не є доказом у кримінальному провадженні. Розгляд клопотання просив здійснювати без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
4. Оцінка та висновки Суду
Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
За змістом ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених розділом ІV КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Особливості розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів під час судового провадження унормовані ч. 2 ст. 333 КПК України. Названа норма зобов`язує суд під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів враховувати причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
З огляду на зазначене Суд дійшов висновку, що перед тим, як встановлювати наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступу до речей та документів, визначених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, необхідно встановити причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
За наслідками ознайомлення з матеріалами судової справи в обсязі, необхідному для вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, Судом встановлено, що сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_8 зверталась як до детектива, так і до процесуального керівника у кримінальному провадженні із клопотаннями про надання доступу до запитуваних у межах цього клопотання документів. Однак запитувану інформацію надано не було.
Крім цього, з метою отримання необхідних стороні захисту документів, адвокат ОСОБА_6 звертався до Вищого антикорупційного суду із адвокатським запитом. Однак у наданні запитуваної інформації відмовлено.
Вищенаведене свідчить про те, що стороною захисту вживалися заходи з метою отримання додатків до клопотань про надання дозволену на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Однак відповідні відомості не були отримані стороною захисту з незалежних від неї причин.
Зазначене, на думку Суду, зумовлює необхідність перевірки наявності підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, визначених ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
Адвокат стверджує, що запитувані стороною захисту у межах цього клопотання документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вирішуючи питання щодо можливості перебування у володінні Вищого антикорупційного суду запитуваних стороною захисту документів, Суд бере до уваги заяву представника Вищого антикорупційного суду. У цій заяві представником підтверджено, що матеріали судових справ № 991/3885/23, № 991/3886/23, № 991/4100/23 перебувають на зберіганні в управлінні документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду.
Вказане, на переконання колегії суддів, свідчить про те, що документи, на підставі яких постановлені рішення у справах № 991/3885/23, № 991/3886/23, № 991/4100/23, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Водночас Суд визнає недоведеним факт можливого перебування запитуваних у межах цього клопотання документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане пояснюється тим, що кримінальне провадження № 52023000000000202 від 01.05.2023 перебуває на стадії судового розгляду. Підтримує державне обвинувачення в суді прокурор. Саме прокурор подає Суду докази сторони обвинувачення та доводить перед Судом їх переконливість. У зв`язку з цим сумнівною та такою, що недоведена захисником видається та обставина, що у володінні органу досудового розслідування після закінчення стадії досудового розслідування перебуватимуть документи, які стосуються кримінального провадження № 52023000000000202 від 01.05.2023. Ба більше особою, яка зверталась із клопотаннями № 28/3-1126т від 02.05.2023 та № 28/3-1125т від 02.05.2023, був керівник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9, а не детектив ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За наведених обставин Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника, в частині тимчасового доступу до документів в ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України обов`язковою умовою надання тимчасового доступу до документів є доведення стороною, яка звернулась до суду із відповідним клопотанням, суттєвого значення запитуваних документів для встановлення важливих обставин кримінального провадження. При цьому Суд наголошує, що обставини, що мають значення для кримінального провадження, не вичерпуються зазначеними у ч. 1 ст. 91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а є ширшим. Так, важливе значення для кримінального провадження мають також відомості, які підтверджують законність одержання доказів. Адже законність конкретного судового рішення нерозривно пов`язана з питанням законності доказів, якими таке рішення обґрунтовується.
У межах даного кримінального провадження стороною захисту ставиться під сумнів факт здійснення заходів, спрямованих на збирання доказів вини ОСОБА_8 у межах зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінального правопорушення. Вказане стосується і постановлення ухвал у справах № 991/3885/23, № 991/3886/23, № 991/4100/23.
За змістом ст. 214 КПК України слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії (за виключенням випадків, передбачених ч. 3 ст. 214 КПК України) можуть проводитися лише в розпочатому кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відступ від цього правила матиме наслідком визнання доказів недопустимими (ч. 3 ст. 214, ч. 8 ст. 223, ст. 219 КПК України).
З огляду на вищезазначені законодавчі положення, колегія суддів дійшла висновку, що підтвердження або спростування факту постановлення ухвал у справах № 991/3885/23, № 991/3886/23, № 991/4100/23 у межах зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінального правопорушення має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вирішуючи питання щодо можливості використання стороною захисту запитуваних документів як доказів у кримінальному провадженні, Суд враховує, що згідно із ст. 84 КПК України доказами є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких, зокрема суд, встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи (в тому числі електронні), висновки експертів.
З огляду на вищезазначені законодавчі положення, враховуючи приписи ч. 3 ст. 93 КПК України, отримані на підставі дозволу на тимчасовий доступ документи можуть бути використані стороною захисту як доказ на підтвердження обставин, котрі мають значення для кримінального провадження, про які йшлось вище.
Крім цього Суд звертає увагу, що згідно з вимогами ч. 2 ст. 248 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подається клопотання.
За наведених обставин дотримання процесуального порядку отримання стороною обвинувачення доказів, які остання має намір використати для доведення винуватості ОСОБА_8 у суді, може бути з`ясовано за наслідками дослідження додатків до клопотань, на підставі яких слідчими суддями постановлено ухвали у справах № 991/3885/23, № 991/3886/23, № 991/4100/23.
Одночасно з цим Суд відхиляє позицію прокурора в частині тверджень про те, що витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не може взагалі бути доказом у кримінальному провадженні. Зазначене пояснюється тим, що у даному випадку питання не стосується правильного відображення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань (та у витязі як у документі, згенерованому Реєстром) результатів процесуальної діяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування. Питання, що підлягає встановленню стосується виключно реєстрації відомостей про вчинення кримінального правопорушення у порядку, визначеному ст. 214 КПК України, а також наявності такої інформації у розпорядженні слідчих суддів на момент постановлення ухвал у справах № 991/3885/23, № 991/3886/23, № 991/4100/23.
Крім цього, оцінюючи заперечення прокурора в частині твердження про те, що сторона захисту має можливість встановити ці обставини за наслідками реалізації ухвали про надання тимчасового доступу до Єдиного реєстру досудових розслідувань, Суд зазначає, що докази виконання ухвали та надання ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідних відомостей стороні захисту відсутні. У зв`язку з цим у відповідності до вимог ч. 6 ст. 22 КПК України Суд зобов`язаний створювати необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.
За наведених обставин клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Вищого антикорупційного суду, підлягає задоволенню.Водночас, зважаючи на вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, яка зобов`язує в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів зазначати прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, Суд не вбачає підстав надавати право тимчасового доступу представникам сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_8, яких не персоніфіковано у клопотанні.
Ухвала Суду про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів повинна містити відомості, зокрема, про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали (п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України). З огляду на характер та обсяг відомостей, до яких надається дозвіл на тимчасовий доступ, Суд вважає за можливе встановити строк дії ухвали у межах шістдесяти днів. На думку Суду, зазначений строк забезпечить належне її виконання та досягнення дієвості кримінального провадження.
Керуючись статтями 159-166, 372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити частково клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2023 року за № 52023000000000202.
Надати обвинуваченому ОСОБА_8 та/або ОСОБА_6 тимчасовий доступ до несекретних (тих, що не мають гриф таємності) документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ), а саме:
Додатків на трьох аркушах (зокрема, Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань) до клопотання Керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 від 02.05.2023 (вихідний номер 28/3-1126т від 02.05.2023, вхідний номер 1530т від 03.05.2023), які подавались слідчому судді Вищого антикорупційного суду і за результатами розгляду яких слідча суддя ОСОБА_10 постановила ухвалу № 1158т від 03.05.2023 у справі № 991/3885/23;
Додатків на трьох аркушах (зокрема, Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань) до клопотання Керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 від 02.05.2023 (вихідний номер 28/3-1125т від 02.05.2023, вхідний номер 1531т від 03.05.2023), які подавались слідчому судді Вищого антикорупційного суду і за результатами розгляду яких слідча суддя ОСОБА_10 постановила ухвалу № 1159т від 03.05.2023 у справі № 991/3886/23;
Додатків на трьох аркушах (зокрема, Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань) до клопотання старшого детектива ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 від 09.05.2023 (вхідний номер 1603т від 10.05.2023), які подавались слідчому судді Вищого антикорупційного суду і за результатами розгляду яких слідчий суддя ОСОБА_12 постановив ухвалу № 1222т від 10.05.2023 у справі № 991/4100/23.
Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали судом.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_13
Судді
ОСОБА_14