- Presiding judge (HACC): Moisak S.M.
Справа № 991/1692/24
Провадження 1-кп/991/19/24
У Х В А Л А
23 вересня 2024 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6, ОСОБА_7,
обвинуваченого ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2023 року за № 52023000000000202 за обвинуваченням
ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
1. Історія провадження
На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2023 за № 52023000000000202, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Ухвалою Суду від 20.08.2024 на підставі вищеназваного обвинувального акта призначено судовий розгляд.
У судовому засіданні 23.09.2024 вирішувалось клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого у кримінальному провадженні № 52023000000000202 від 01.05.2023.
2. Доводи клопотання
Як свідчить зміст клопотання, з відкритих стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України матеріалів кримінального провадження вбачається, що матеріали оперативно-розшукових справ, які сторона обвинувачення використовуватиме для доведення винуватості ОСОБА_8, стороні захисту надано частково. Відсутність документів, мова про які йде у клопотанні, перешкоджає стороні захисту достовірно встановити законність санкціонування оперативно-розшукових заходів судом, коло осіб щодо яких оперативно-розшукові заходи призначались, строк, на який надавався дозвіл на оперативно-розшукові заходи. У зв`язку з чим, захисником порушено питання про тимчасовий доступ до нетаємних документів оперативно-розшукової справи № 272цт від 07.11.2022, в тому числі матеріалів оперативно-розшукових заходів № 15/682/цт від 07.03.2023, № 15/779цт від 16.03.2023.
Запитувані документи, як стверджує захисник, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
3. Позиція учасників судового засідання
Захисник ОСОБА_6 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав. Наголосив, що частину доказів сторони обвинувачення складають матеріали оперативно-розшукових заходів. Однак у матеріалах кримінального провадження відсутні як постанова про заведення оперативно-розшукової справи, так і ухвали слідчих суддів, якими санкціоновано проведення оперативно-розшукових заходів. Відсутність у матеріалах кримінального провадження вказаних документів виключає можливість використання матеріалів оперативно-розшукових заходів як доказів винуватості ОСОБА_8 . Додатково зауважив, що оперативно-розшукові заходи проводились не відносно ОСОБА_8, а тому у матеріалах кримінального провадження № 52023000000000202 від 01.05.2023 має бути дозвіл на використання результатів таких заходів. Пояснив, що у випадку якщо прокурор не надасть запитувані у межах цього клопотання документи, сторону захисту це влаштує, адже свідчитиме про недопустимість доказів сторони обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання захисника заперечував. Наголосив на тому, що частина документів, до яких захисник просить тимчасовий доступ, надавались стороні захисту у порядку реалізації вимог ст. 290 КПК України. До таких документів належать матеріали оперативно-розшукових заходів № 15/682/цт від 07.03.2023, матеріали оперативно-розшукових заходів № 15/779цт від 16.03.2023. З інших документів, мова про які йде клопотанні, та які відсутні у матеріалах кримінального провадження, гриф секретності не знято. У зв`язку з чим надання до них доступу може призвести до розголошення державної таємниці. Просив у задоволенні клопотання відмовити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, не з`явився. Разом з цим надіслав до суду пояснення щодо клопотання захисника ОСОБА_6, у яких просив відмовити у задоволенні клопотання. Свою позицію обґрунтував тим, що матеріали оперативно-розшукової справи № 272цт від 07.11.2022, про які запитує сторона захисту, віднесені до державної таємниці на підставі відомостей, яким присвоєно гриф секретності «Цілком таємно». Додатково наголосив, що у межах оперативно-розшукової справи № 272цт від 07.11.2022 винесені постанови про заведення вказаної справи, зокрема і відносно інших осіб, які не є учасниками кримінального провадження № 52023000000000202 від 01.05.2023. На даний час рішення про закриття справи не приймалося. Розгляд клопотання просив здійснювати без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
4. Оцінка та висновки Суду
Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
За змістом ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених розділом ІV КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Особливості розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів під час судового провадження унормовані ч. 2 ст. 333 КПК України. Названа норма зобов`язує суд під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів враховувати причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
З огляду на зазначене Суд дійшов висновку, що перед тим, як встановлювати наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступу до речей та документів, визначених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, необхідно встановити причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
За наслідками ознайомлення з матеріалами судової справи в обсязі, необхідному для вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, Судом встановлено, що сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_8 зверталась як до детектива, так і до процесуального керівника у кримінальному провадженні із клопотаннями про надання доступу до запитуваних у межах цього клопотання документів. Однак запитувану інформацію надано не було.
Вищенаведене свідчить про те, що стороною захисту вживалися заходи з метою отримання додатків до клопотань про надання дозволену на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Однак відповідні відомості не були отримані стороною захисту з незалежних від неї причин.
Зазначене, на думку Суду, зумовлює необхідність перевірки наявності підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, визначених ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» оперативні підрозділи ІНФОРМАЦІЯ_2 належать до підрозділів, уповноважених здійснювати оперативно-розшукову діяльність.
Крім цього, як встановлено у судовому засіданні, оперативно-розшукова діяльність у межах оперативно-розшукової справи № 272цт від 07.11.2022 здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За наведених обставин, на переконання колегії суддів, документи, до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 . На користь даного висновку свідчить також зміст пояснень представника володільця майна щодо клопотання захисника ОСОБА_6 .
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України обов`язковою умовою надання тимчасового доступу до документів, є доведення стороною, яка звернулась до суду із відповідним клопотанням, суттєвого значення запитуваних документів для встановлення важливих обставин кримінального провадження. При цьому Суд наголошує, що обставини, що мають значення для кримінального провадження, не вичерпуються зазначеними у ч. 1 ст. 91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а є ширшим. Так, важливе значення для кримінального провадження мають також відомості, які підтверджують законність одержання доказів. Адже законність конкретного судового рішення нерозривно пов`язана з питанням законності доказів, якими таке рішення обґрунтовується.
У межах даного кримінального провадження стороною захисту ставиться під сумнів допустимість матеріалів оперативно-розшукових заходів, якими стороною обвинувачення буде доводитись винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Недопустимість матеріалів оперативно-розшукових заходів сторона захисту пов`язує з неповним виконанням стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України в частині матеріалів оперативно-розшукової справи № 272цт від 07.11.2022.
Разом з цим, Суд звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 92 КПК України обов`язок доказування належності та допустимості доказів, покладається на сторону, що їх подає. Тобто вищевказані законодавчі положення свідчать про те, що саме на сторону обвинувачення буде покладатись тягар доказування допустимості результати оперативно-розшукової діяльності, покладеної в доведення вини ОСОБА_8 . Сторона захисту у відповідності до приписів КПК України позбавлена обов`язку доводити недопустимість доказів сторони обвинувачення. Захисникам або обвинуваченому достатньо лише поставити під сумнів допустимість такого доказу.
У зв`язку з викладеним Суд наголошує, що обставини, які стороною захисту передбачається довести за допомогою тимчасового доступу до матеріалів оперативно-розшукової справи № 272цт від 07.11.2022, можна встановити іншим чином, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
Зважаючи на викладене, а також те, що рішення про розсекречення матеріалів оперативно-розшукової справи № 272цт від 07.11.2022 не приймалось (за виключенням тих, що містяться у матеріалах кримінального провадження ), Суд дійшов висновку, що стороною захисту не доведено обставини, передбачені ч. 6 ст. 163 КПК України.
При цьому Суд звертає увагу, що частину документів, доступ до яких просить захисник, стороні захисту надано у порядку виконання вимог ст. 290 КПК України. Такий висновок стосується матеріалів оперативно-розшукових заходів № 15/682/цт від 07.03.2023, № 15/779цт від 16.03.2023, відомості про які містяться у реєстрі матеріалів досудового розслідування. Вказане свідчить про те, що доступ до частини документів, про які у клопотанні зазначає захисник, вже отримано стороною захисту без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного колегією суддів встановлено, що захисником не доведено обставини, передбачені ч. 6 ст. 163 КПК України. У зв`язку з цим у задоволенні клопотання належить відмовити.
Керуючись статтями 159-166, 372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2023 року за № 52023000000000202.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_9
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3