- Presiding judge (HACC): Maslov V.V.
Справа № 991/11562/24
Провадження 1-кп/991/114/24
У Х В А Л А
11 жовтня 2024 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі судді ОСОБА_1,
учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання - ОСОБА_2,
прокурор - ОСОБА_3,
обвинувачений - ОСОБА_4,
захисники - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні № 42021000000001897 за обвинуваченням:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК,
В С Т А Н О В И В :
1. На розгляді у Вищому антикорупційному суді (далі - суд) перебуває вказане кримінальне провадження.
2. У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта чи наявності підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, зокрема, про закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.
3. У зв`язку із цим, захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.
4. У своєму клопотанні захисник посилалася на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам, встановленим ст. 91, ст. 291КПК, оскільки не містить обставин, які характеризують об`єктивну сторону інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме: відсутні час та місце заявленого стороною обвинувачення незаконного збагачення ОСОБА_4 ; відсутні відомості, за яких обставин відбувалось заявлене стороною обвинувачення незаконне збагачення ОСОБА_4 ; відсутні дані про активи, якими, за версією обвинувачення, незаконно збагатився ОСОБА_4 .
5. Захисник ОСОБА_8 також заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з підстав порушення процедури затвердження обвинувального акту, зокрема неуповноваженим прокурором. Зазначила, що ОСОБА_4 є народним депутатом, а тому відповідно до положень ст. 482-2 КПК повноваження приймати процесуальні рішення у вигляді повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звертатись до суду з обвинувальним актом має Генеральний прокурор (виконувач обов`язків Генерального прокурора) або його заступник - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, і виключно в складі групи прокурорів в провадженні (процесуальним керівником) і в такий спосіб забезпечити та здійснити нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування.
6. Захисники ОСОБА_6, ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали подані клопотання.
7. Прокурор заперечував щодо задоволення клопотань захисників та повернення обвинувального акта, посилаючись на його відповідність вимогам ст. 291 КПК. Зауважив, що зазначені захисниками обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта.
8. Суд, заслухавши учасників судового провадження дійшов висновку, що клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягають, з огляду на таке.
9. Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
10. Процесуальний порядок складення обвинувального акта у кримінальному провадженні, перелік відомостей, що має містити обвинувальний акт, а також тих процесуальних документів, які в обов`язковому порядку мають бути долучені до нього, наведено у ст. 291 КПК.
11. Так, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6 ) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
12. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
13. До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3 ) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації (ч. 2-4 ст. 291 КПК).
14. Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_4, який надійшов на розгляд до Вищого антикорупційного суду, складено і підписано детективом Національного антикорупційного бюро України, та затверджено прокурором, до обвинувального акта додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки, зокрема, розписки про отримання підозрюваними копій обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування. Також він містить усі відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК, зокрема: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення відповідної статті КК та формулювання обвинувачення.
15. Окрім того, суд враховує, що за змістом п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК визначення обсягу фактичних обставин кримінального правопорушення, що викладаються в обвинувальному акті, належить до дискреційних повноважень прокурора, а наведені в обвинувальному акті фактичні дані, в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення.
16. З огляду на це, судом не встановлено порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду обвинувального акта, які б становили підставу для його повернення прокурору.
17. На переконання суду, наведені у клопотаннях захисників обставини про відсутність в обвинувальному акті чіткого та конкретного обвинувачення, чітких даних, які характеризують об`єктивну сторону кримінального правопорушення, не є підставою для повернення обвинувального акта, оскільки судом у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам, зазначеним в обвинувальному акті, а вирішується питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі наданого обвинувального акта.
18. Також, суд не погоджується з доводами захисника ОСОБА_8 про те, що прокурором було порушено процедуру затвердження обвинувального акта, оскільки положення ст. 36, 480, 481, 482-2 КПК, на які посилається сторона захисту, не містять вимоги щодо затвердження, складеного стосовно народного депутата України, обвинувального акта Генеральним прокурором або його заступником.
19. За таких обставин, суд доходить висновку, що з огляду на вичерпний перелік підстав для повернення обвинувального акта прокурору, вказані захисниками обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта, у зв`язку з чим у задоволенні клопотань сторони захисту слід відмовити.
З урахуванням зазначеного, керуючись положеннями ст. 291, 314-316, 372 КПК, суд
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.
Суддя: ОСОБА_1