- Presiding judge (CCC): Bushchenko A.P.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 991/11547/24
провадження № 51- 4799 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 7 жовтня 2024 року таухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 жовтня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвалою слідчого судді від 7 жовтня 2024 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків продовжено до 7 грудня 2024 року включно.
Апеляційний суд в порядку ст. 399 КПК відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката на вказану ухвалу слідчого судді.
Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши оскаржуване рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Частиною 3 статті 392 КПК установлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. У статті 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката є оскарження ухвали слідчого судді, яка згідно положень статті 309 КПК не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційний суд встановивши, що ухвала слідчого судді від 7 жовтня 2024 року оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Суд відзначає суперечливість касаційних вимог адвоката, який одночасно просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Однак, навіть залишивши поза увагою такі суперечливі вимоги і розглядаючи скаргу лише в межах оскарження ухвали апеляційного суду, Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
З огляду на викладене, зважаючи на зміст статей 309, 399 КПК, матеріали провадження не дають підстав для задоволення касаційної скарги, а тому Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 7 жовтня 2024 року таухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 жовтня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3