- Presiding judge (HACC AC) : Chorna V.V.
справа № 991/1388/20
провадження № 11-кп/991/127/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
24 жовтня 2024 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вищого антикорупційного суду від 18.09.2024 р., -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Вищого антикорупційного суду від 18.09.2024 р. ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначено йому основне покарання у виді семи років позбавлення волі та додаткове покарання у виді трьох років позбавлення права обіймати посади в органах судової влади та з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна. До набрання вироком законної сили, до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та негайно взято його під варту. Після набрання вироком законної сили визначено заставу, внесену за ОСОБА_2 в розмірі 153 680 грн., повернути заставодавцю ОСОБА_6 . Залишено чинним арешт, накладений ухвалою Апеляційної палати ВАКС від 19.12.2019 р. на майно ОСОБА_2 шляхом заборони його відчуження та розпорядження. Вирішено долю речових доказів. Повідомлено Президента України, Вищу раду правосуддя, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України та Державну судову адміністрацію України про ухвалення цього вироку.
Не погодившись з вироком суду, 23.09.2024 року та 18.10.2024 року, відповідно, обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисниками - адвокатами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подано апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження 22.10.2024 року надійшли до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді ОСОБА_7, ОСОБА_8 .
Згідно зі ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, серед іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддею-доповідачем встановлено неможливість призначення їх до апеляційного розгляду.
Так, згідно прохальних частин апеляційних скарг обвинуваченого та його захисників, останні просять скасувати вирок Вищого антикорупційного суду від 18.09.2024 р. та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 ОСОБА_9 визнати невинуватим та виправдати у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 368 КК України.
Натомість, вимоги апеляційної скарги повинні бути сформульовані з урахуванням того, яке рішення вправі ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, відповідно до положень, визначених ч. 1 ст. 407 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
При цьому, ч. 1 ст. 404 КПК України уповноважує суд апеляційної інстанції переглядати судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Згідно з ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України (зокрема, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.
Крім того, ч. 1 ст. 418 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 407 цього Кодексу, суд апеляційної інстанції ухвалює вирок. Будь-яке інше рішення суд апеляційної інстанції приймає у формі ухвали.
Відтак, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції не вправі постановити виправдувальний вирок, оскільки, відповідно до вимог ст. 417 КПК України, у разі встановлення обставин, передбачених ст. 284 цього Кодексу, зокрема обставин, на які посилаються обвинувачений та захисники у своїх апеляційних скаргах, суд апеляційної інстанції скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження. Таким чином, вимоги апеляційних скарг про визнання невинуватим та виправдання ОСОБА_2 не ґрунтуються на положеннях ст. 407 КПК України і виходять за межі повноважень суду апеляційної інстанції.
При цьому, в апеляційних скаргах обвинуваченому та його захисникам необхідно вказати підставу, передбачену ст. 284 КПК України, для закриття зазначеного кримінального провадження.
Крім того, в порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційних скарг захисників не додано їх копій у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження. Зокрема, загальна кількість учасників провадження становить п`ять осіб: прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, обвинувачений ОСОБА_10, захисники ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 . Отже, з метою дотримання вимог ч. 6 ст. 396 КПК України захисниками до апеляційних скарг мали бути надані по п`ять їх примірників, адже кожен із вищевказаних учасників окремо повинен отримати копію апеляційної скарги для ознайомлення з нею та подання заперечень у разі їх наявності. Втім, захисниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до апеляційних скарг надано лише один їх примірник, а захисником ОСОБА_3 - чотири.
При цьому, суд апеляційної інстанції не уповноважений виготовляти копії апеляційних скарг та додатків до них для направлення усім учасникам провадження, оскільки ця вимога висувається законом виключно до особи, яка подає таку скаргу.
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи, що апеляційні скарги обвинуваченого та його захисників містять недоліки, які є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України вони підлягають залишенню без руху, з наданням строку для усунення цих недоліків. Усунення недоліків апеляційних скарг слід здійснити шляхом подання нових апеляційних скарг з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 396 КПК України, а для захисників - ще й у належній кількості примірників, достатніх для їх подальшого надіслання судом та іншим учасникам кримінального провадження.
З огляду на те, що виявлені недоліки не потребують значного часу для усунення, суддя-доповідач вважає за необхідне надати строк для їх усунення тривалістю десять днів із дня отримання даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вищого антикорупційного суду від 18.09.2024 р. - залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційних скарг, зазначених у вказаній ухвалі, встановити строк - 10 днів з дня її отримання.
Роз`яснити захисникам та обвинуваченому, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, які її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1